Court ruling № 103881239, 05.04.2022, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №756/4384/19

1-в/705/99/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішна Ставищанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 21.03.2003 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ст. 102, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 14.05.2003 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 14.03.2006 Ставищенським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 09.09.2010 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 16.04.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 6) 18.05.2015 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 7) 28.09.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 8) 21.02.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 9) 04.05.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 10) 04.04.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 11) 22.10.2019 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 12) 31.01.2020 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» направив до суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 , у якому зазначив про те, що останній за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони.

Має 20 стягнень, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації колонії не ввічливий, не завжди тактовний На заходи виховного та профілактичного характеру реагує посередньо, не завжди робить належні висновки. У скоєному злочині розкаюється. На шлях виправлення не став.

У зв`язку з тим, що звільняється з установи відбування покарань та враховуючи, що він підпадає під ознаки особи, визначеної п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник установи просить вирішити питання про встановлення по відношенню до нього адміністративного нагляду терміном на 1 рік 6 місяців і просить встановити обмеження у виді: заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Представник державної установи «СВК (№ 92)» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій з приводу встановлення відносно нього адміністративного нагляду не має.

Суд, враховуючи процесуальну позицію осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши письмові матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 04.12.2018 року (справа № 570/1972/17, провадження № 51-1781км18), згідно з якою заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим, дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному у частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК України та відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Підставою для встановлення адміністративного нагляду у відповідності до п. б ч. 1 ст.4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пунктах «б» статті 3 цього Закону.

Також, статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється, зокрема, щодо осіб, зазначених у пунктах «б», «г» і «Ґ» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року, яким засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим викроїмо та за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22.10.2019 року.

Кінець строку відбування покарання - 11.04.2022 року.

За час відбування покарання ОСОБА_1 характеризується негативно, має 20 стягнень, які не погашені. Раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, за час відбування покарання своєю поведінкою довів, що не бажає ставати на шлях виправлення, а тому залишається небезпечним для суспільства.

За вказаних обставин, суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 3 та 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів засудженим після звільнення з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на нього, за засудженим ОСОБА_1 необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням до нього певних обмежень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням наступних обмежень:

- заборони виходу з будинку (квартири) за місцем фактичного проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем фактичного проживання.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Піньковський