Єдиний державний реєстр судових рішень 06.04.2022
Справа № 482/248/22
Номер провадження 3/482/262/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року місто Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298144 від 08.02.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 , зазначено, що 08.02.2022 року о 12.10 год. на перехресті автодоріг Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" та М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Grandland, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонено" та дорожньої розмітки 1.1 "Вузька суцільна лінія на жовтому фоні", виїхавши на зустрічну смугу допустив контактування з транспортним засобом Scania G420, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel SN24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги дорожнього знаку 3.25 та дорожньої розмітки 1.1, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.
Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298144 від 08.02.2022 року неможливо встановити конкретне місце (ділянку автодороги), де сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо конкретно визначеного кілометражу тієї чи іншої автодороги, на перехресті яких сталася вказана ДТП, а додана до протоколу про адміністративне правопорушення фототаблиця не фіксує факту ДТП, на фотознімках відображено лише окремі, різні, ділянки автодороги. При цьому зі змісту протоколу взагалі неможливо з`ясувати по якій же саме дорозі та в якому напрямку рухався автомобіль Opel Grandland, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а також і автомобіль Scania G420, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Kogel SN24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч.
З огляду на наведене протокол серії ААБ № 298144 від 08.02.2022 року не може бути предметом розгляду в суді.
Не встановлення місця події призвело до неконкретності складання цього протоколу про адміністративне правопорушення, не викладення місця та обставин вчинення адміністративного правопорушення, обставин ДТП, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, оскільки за буд -яких умов це не усуне вищевказаних недоліків протоколу.
Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-
постановив:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.І. Демінська
The court decision No. 103875481, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.04.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 482/248/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: