Decision № 1038570, 11.10.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
11.10.2007
Case No.
18/269
Document №
1038570
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.10.07 р. Справа № 18/269

за позовом: Прокурора Великоновоселківського району, Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківського районного відділу Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області

до відповідача: Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар, Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 21757,49грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

Прокурор : Лисенко С.І.-посвідчення

від позивача: не з”явився

від відповідача : Василега Б.В.- начальник юридичного відділу – дов.

Прокурор Великоновоселківського району, Донецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Великоновоселківського районного відділу Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області до Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар, Донецької області про стягнення 21757,49грн.

Уточненням від 11.10.2007 року прокурор змінив предмет позову і просить стягнути з Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” заборгованість за договором в сумі 7000грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що зобов”язання за договором позивачем були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи з ним не розрахувався, тому виникла заборгованість в сумі 7000 грн.

Представник позивача у засідання суду не з”явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 6000 грн., оскільки 1000грн. була ним сплачена платіжним дорученням № 4 від 20.07.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення прокурора та представника відповідача, суд, встановив наступне.

Прокуратурою Великоновоселківського району за наслідками проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності та дотримання вимог чинного законодавства при використанні коштів державного бюджету на забезпечення заходів у сфері цивільного захисту Великоновоселківського районного відділу Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області за період з 01.10.2005року по 01.02.2007 року проведено перевірку з питань повноти надходження коштів за надані платні послуги.

В результаті перевірки встановлено наступне:

13.09.2006 року між Великоновоселківським районним відділом Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області та Державним підприємством „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” був укладений договір № 724.

Відповідно до п.1.1. договора позивач зобов”язався виконати, а відповідач прийняти та сплатити наступні послуги :

- провести навчання обслуговуючого персоналу дитячого оздоровчого табору „Солов”їна роща” заходам пожежної безпеки (43чол. на суму 3000грн.),

- забезпечити чергування пожежного автомобіля на час проведення останнього „Костра”(вартість послуги 1500грн.-3 чергування),

- зробити очищення водозабірного стакана на річки Мокри Яли (вартість послуги 2000грн.),

- зробити випробування водозабірної арматури на водонапірній башті (вартість послуги 500грн. ).

Позивач свої зобов”язання за договором виконав, що підтверджується актом виконаних робіт по наданню протипожежних послуг, виконаних особистим складом та технікою Великоновоселківського районного відділу Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області за весняно-літній період 2006 року на загальну суму 7000грн., який був підписаний у двосторонньому порядку.

Згідно до п.2.2. договору відповідач зобов”язався сплатити вартість наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Фактично зобов”язання щодо оплати відповідачем не були виконані.

Актом звірки розрахунків станом на 08.12.2006 року, підписаним у двосторонньому порядку підтверджена заборгованість у сумі 7000грн.

Платіжним дорученням № 4 від 20.07.2007 року відповідач сплатив 1000грн.

Залишок несплаченої суми становить 6000грн.

Доказів сплати заборгованості в сумі 6000грн. відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, документально доведені і відповідачем визнані, вони підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Великоновоселківського району подані в інтересах держави в особі Великоновоселківського районного відділу Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області до Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар, Донецької області – задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” (85670, Донецька область, м. Вугледар, р/р 26003301786784 філія головного управління „Промінвестбанк” у м. Вугледар, МФО 334635, іден. код 340322005252, ЄДРПОУ 34032208) на користь Великоновоселківського районного відділу Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області ( 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, пров. Первомайський, б. 23 „а”, р/р 35228002000365 у відділенні Державного казначейства України у Великоновоселківському районі, ЗКПО 23314563, МФО 834016, ЄДРПОУ 23314563) 6000 грн. заборгованості.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” (85670, Донецька область, м. Вугледар, р/р 26003301786784 філія головного управління „Промінвестбанк” у м. Вугледар, МФО 334635, іден. код 340322005252, ЄДРПОУ 34032208) в доход державного бюджету України 102 грн. держмита.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” (85670, Донецька область, м. Вугледар, р/р 26003301786784 філія головного управління „Промінвестбанк” у м. Вугледар, МФО 334635, іден. код 340322005252, ЄДРПОУ 34032208) на користь Державного бюджету України (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016, ЄДРПОУ 36486597 м. Донецьк, Ворошиловський р-н) 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині вимог - відмовити.

Рішення оголошено 11.10.2007 року.

Суддя Овсяннікова О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1038570 ?

Документ № 1038570 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1038570 ?

Дата ухвалення - 11.10.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1038570 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1038570 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1038570, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 1038570, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 1038570 refers to case No. 18/269

This decision relates to case No. 18/269. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1038566
Next document : 1038571