Decision № 103854513, 05.04.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Справа № 160/26987/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Порт Очаков» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-Порт Очаков» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9368555392), що складена ТОВ "Ю-ПОРТ ОЧАКОВ" (код в ЄДРПОУ: 36496318), та визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9368555392), що складена ТОВ "Ю-ПОРТ ОЧАКОВ" (код в ЄДРПОУ: 36496318), поданою 16.01.2021 року, в день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.06.2021 року № 0088191808.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 14.06.2021 року № 0088191808, підставою прийняття якого є неподання позивачем податкової декларації за грудень 2020 року, граничний термін подання якої 20.01.2021 року. Позивач вказує, що ним подано податкову декларацію за грудень 2020 року своєчасно, про що свідчить квитанція №2 від 16.01.2021 року про прийняття декларації. Зазначає, що жодних листів чи рішень про невизнання податкової декларації позивач не отримував. Також, позивачем не отримано акт перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення. За твердженням позивача, складена податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2020 року підписана керівником платника податку, що безпосередньо здійснює ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації. Такий порядок підписання декларації повністю відповідає вимогам абз. 2 пп. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 ПК України. Інших осіб, окрім керівника, які б відповідали за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу, у позивача не має. Податкова декларація позивача з податку на додану вартість подана з дотриманням вимог чинного законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Всі обов`язкові реквізити, передбачені пунктами 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК України наявні. За вказаних обставин, позивач вважає, що підстав для застосування штрафу не має, а податкова декларація має бути визнана відповідачем.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Порт Очаков» залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

01.02.2022 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що надана 16.01.2021 року податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ю-Порт Очаков» за грудень 2020 року № 9368555392 заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, а саме не заповнено поле «головний бухгалтер», у той час як воно передбачено даними ЄДР. Виходячи з вищевказаного, податкова декларація з податку на додану вартість підприємства за грудень 2020 року не вважається податковою звітністю. ТОВ «Ю-Порт Очаков» було направлено письмове повідомлення від 26.01.2021 року №72/04-36-18-08 про відмову у прийнятті податкової декларації. За результатами камеральної перевірки ТОВ «Ю-Порт Очаков» з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року складений акт від 19.02.2021 року №2597/04-36-18-08/36496318. На підставі відповідного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.06.2021 року №0088191808.

У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» розгляд справи здійснено 05.04.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-Порт Очаков» (код ЄДРПОУ 36496318) зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа 16.06.2019 року. Місцезнаходженням юридичної особи визначена адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, буд.20. Керівником підприємства визначено Сафронову Вікторію Леонідівну.

16.01.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-Порт Очаков» направлено на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року.

Відповідно до квитанції №1 податкову декларацію доставлено до центрального рівня Державної податкової служби 16.01.2021 року в 15:09:14.

Відповідно до квитанції №2 податкову декларацію доставлено до районного рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Шевченківський район м. Дніпра) 16.01.2021 року в 15:09:14.

26.01.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено лист «Про надання інформації» №72/04-36-18-08, в якому зазначено, що надана 16.01.2021 року податкова декларація з податку на додану вартість підприємства за грудень 2020 року №9368555392 заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, а саме відсутній підпис головного бухгалтера. Податкова декларація з податку на додану вартість підприємства за грудень 2020 року №9368555392 від 16.01.2021 року не вважається податковою звітністю.

Доказів направлення на адресу позивача листа за вих.№72/04-36-18-08 від 26.01.2021 року, матеріали справи не містять.

В подальшому, фахівцями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, у порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ «Ю-Порт Очаков» з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року.

За результатами перевірки складено акт від 19.02.2021 року №2597/04-36-18-08/36496318.

Перевіркою встановлено неподання ТОВ «Ю-Порт Очаков» податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року.

Акт перевірки направлено на зареєстровану адресу позивача засобами поштового зв`язку, проте до податкового органу повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання».

На підставі акту перевірки від 19.02.2021 року №2597/04-36-18-08/36496318 відповідачем сформовано та направлено на адресу позивача податкове повідомлення-рішення від 14.06.2021 року №0088191808 про застосування до ТОВ «Ю-Порт Очаков» штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем - податок на додану вартість, в сумі 1020 грн.

Не погоджуючись з відмовою у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року та податковим повідомленням-рішенням від 14.06.2021 року №0088191808, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Вимоги до складання податкової декларації визначені ст.48 ПК України.

Так, згідно п.48.1 ст.48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст.48 ПК України)

Пунктом 48.3 статті 48 ПК України передбачено, що податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов`язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період; дата та номер рішення про включення неприбуткової організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій; ознака неприбутковості організації; повне найменування нерезидента; місцезнаходження нерезидента; назва та код держави резиденції нерезидента (п.48.4 ст.48 ПК України).

Відповідно до п.п.48.5.1 п.48.5 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Згідно п.48.7 ст.48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Порядок подання податкової декларації до контролюючих органів визначений ст.49 ПК України.

Положеннями п.49.1 ст.49 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.3 статті 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Згідно п.49.8 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом (п.49.9 ст.49 ПК України).

У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання (п.49.11 ст.49 ПК України).

Системний аналіз наведених вище правових норм свідчить про наявність у контролюючого органу обов`язку під час прийняття податкової декларації перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, і у разі подання податкової декларації, заповненої з порушенням вказаних приписів ПК України, контролюючий орган зобов`язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, зокрема, у разі отримання такої податкової декларації, надісланої засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

Судом досліджено копію податкової декларації з податку на додану вартість підприємства за грудень 2020 року №9368555392, яка міститься в матеріалах справи, та встановлено, що в ній дійсно відсутній підпис, ініціали та прізвище головного бухгалтера, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта головного бухгалтера.

При цьому, в графі «керівник» містить ПІБ - В.Л. Сафронова , РНОКПП керівника - НОМЕР_1 , та інформація про накладення на електронний документ кваліфікованого електронного підпису В.Л. Сафронової .

З огляду на вказане, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність накладеного на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки платника податку.

Відповідно до пункту 48.7. статті 48 Податкового кодексу України, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

При цьому, контролюючий орган не довів та не надав доказів того, що у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ю-Порт Очаков» бухгалтерській облік здійснює інша особа, а не керівник підприємства. Натомість, позивачем підтверджено долученою до матеріалів справи копією штатного розкладу по підприємству, відсутність посади головного бухгалтера.

Судом не встановлено порушення позивачем п.48.5 ст. 48 ПК України під час заповнення та подачі податкової декларації з ПДВ за грудень 2020 року.

Додатково суд зазначає, що відповідно до п.п. 49.11.1 п.49.11 ст.49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48, а також недотримання вимог абзаців першого - третього пункту 49.4 статті 49 цього Кодексу контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

Згідно п.49.9 ст.49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Підпунктом 49.9.2 п. 49.9 ст. 49 ПК України визначено, що за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

В повідомленні ГУ ДПС у Дніпропетровській області за вих.№72/04-36-18-08 від 26.01.2021 року вказано, що податкова декларація надана ТОВ «Ю-Порт Очаков» 16.01.2021 року. Подання відповідної декларації саме 16.01.2021 року підтверджується, також, квитанціями №1 та №2.

Отже, податковий орган був зобов`язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

З урахуванням вихідних днів та з розрахунку лише робочих днів, відлік яких розпочинається з наступного дня, який слідує за отримання податкової декларації, відповідач мав направити відповідне повідомлення позивачу до 22.01.2021 року включно.

Проте, повідомлення, оформлене листом за вих.№72/04-36-18-08 датовано 26.01.2021 року. Доказів направлення листа позивачу суду не надано, позивач заперечує отримання відповідного повідомлення від податкового органу.

Отже, не складання та не надсилання повідомлення про неприйняття податкової декларації у строк до 22.01.2021 року включно, свідчить про прийняття податковим органом податкової декларації в силу п.п. 49.9.2 п. 49.9 ст. 49 ПК України

Відтак, податкова декларація Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Порт Очаков» з ПДВ за грудень 2020 року вважається прийнятою податковим органом днем її подання.

Отже, позовна вимога про зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9368555392), що складена ТОВ "Ю-ПОРТ ОЧАКОВ" (код в ЄДРПОУ: 36496318), поданою 16.01.2021 року, в день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, є обґрунтованою та підлягає задоволенню судом.

Як наслідок, висновки відповідача, викладені в акті камеральної перевірки від 19.02.2021 року №2597/04-36-18-08/36496318, про неподання позивачем податкової декларації з ПДВ за грудень 2020 року, не відповідають дійсності.

Прийняте на підставі протиправних висновків про неподання позивачем податкової декларації з ПДВ за грудень 2020 року, податкове повідомлення-рішення від 14.06.2021 року №0088191808 підлягає скасуванню, як прийняте без достатніх підстав для його прийняття, за відсутності порушення податкового законодавства з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Порт Очаков».

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про задоволення позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення №757 від 22.12.2021 року судовий збір у сумі 4540 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ПОРТ ОЧАКОВ» (вул. Січових Стрільців, б.20, м. 49000, код ЄДРПОУ 36496318) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оформлене листом «Про надання інформації» №72/04-36-18-08 від 26.01.2021 року, про відмову визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9368555392), що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-ПОРТ ОЧАКОВ» (код ЄДРПОУ 36496318).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року (реєстраційний номер документа: 9368555392), що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-ПОРТ ОЧАКОВ» (код ЄДРПОУ 36496318), поданою 16.01.2021 року, в день її фактичного отримання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.06.2021 року № 0088191808.

В порядку розподілу судових витрат стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ПОРТ ОЧАКОВ» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 4540 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова