Court ruling № 103816062, 31.03.2022, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/8192/13-к

Провадження № 1-кс/442/483/2022

У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції Зварича М.Г. від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12013150110001114 від 28.05.2013,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою в якій просить відвести старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції Зварича М.Г. від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12013150110001114 від 28.05.2013.

У відповідності до ст. 35 КПК України, суддею у даній справі визначено слідчого суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в провадженні слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа № 442/8237/13-к, провадження № 1-кс/442/364/2022 за заявою ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції Зварича М.Г. від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12013150110001114 від 28.05.2013.

Під час розгляду вказаної вище заяви ОСОБА_1 слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Ковалю Р.Г. було двічі заявлено відвід, який розглядався суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, та в судових засіданнях заявник ОСОБА_1 категорично наполягав на відведенні слідчого судді Коваля Р.Г. з тих підстав, які ним викладались у поданих заявах.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Законодавець у ст. 76 КПК України визначив випадки у яких розкрив суть в частині недопустимої повторної участі судді у кримінальному провадженні. Під повторною участю, вважається участь судді у конкретному провадженні за умови, що він не лише брав участь у ньому, але і приймав процесуальні рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку з вищенаведеним, закон покладає на слідчого суддю, суддю процесуальний обов`язок, а не право, заявити собі самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 КПК України.

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду заяви ОСОБА_1 , з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості цього слідчого судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід щодо розгляду даної заяви, оскільки суддя Коваль Р.Г., як слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, приймав процесуальні рішення під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12013150110001114 від 28.05.2013, йому двічі було заявлено відвід, який розглядався суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, та в судових засіданнях заявник ОСОБА_1 категорично наполягав на відведенні слідчого судді Коваля Р.Г. з тих підстав, які ним викладались у поданих заявах.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 110, 369 - 372, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції Зварича М.Г. від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12013150110001114 від 28.05.2013.

Заяву ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції Зварича М.Г. від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12013150110001114 від 28.05.2013 повернути до канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Р.Г.Коваль