Court ruling № 103813486, 30.03.2022, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1758/16-ц

Провадження № 6/177/2/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Катерина Шманіна 08.02.2022 звернулася до суду з указаною заявою та просила замінити сторону виконавчого провадження № 65694310 з боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника, спадкоємця ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказувала, що на примусовому виконанні у Криворізькому відділі державної виконавчої служби у Криворізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 177/1758/16-ц від 28.10.2016, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості.

ОСОБА_2 , яка є боржником у вказаному виконавчому провадженні, померла.

Оскільки спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, а відтак, є її правонаступником, головний державний виконавець Катерина Шманіна, відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Представник Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) правом на участь у судовому засіданні не скористався, повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання. Відповідно до заяви від 30.03.2022, представник просив здійснювати судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні вимог за заявою про заміну сторони виконавчого провадження наполягав.

Заінтересована особа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» участь свого представника у судовому засідання не забезпечило, причини неявки суду не повідомлялися, заяв, клопотань з процесуальних питань не подано.

ОСОБА_1 правом на участь у судовому засіданні не скористалася, повідомлена належним чином про день, час та місце судового засідання, заяв не надходило.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності учасників процесу, які не з`явилися, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 у справі № 177/1758/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги Банку задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість станом на 31.07.2016 у загальному розмірі 32767,18 грн. (а.с.32-33)

На підставі рішення суду видано виконавчий лист (а.с. 46) щодо стягнення основної суми заборгованості.

Постановою державного виконавця від 07.06.2021 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню цього судового рішення (а.с.47).

Боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с.51).

З повідомлення Шостої криворізької державної нотаріальної контори від 17.12.2021 № 3191/02-14 слідує, що від доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надійшла заява про відмову від прийняття спадщини після смерті матері, а з заявою про прийняття спадщини звернулася донька ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.50).

Згідно зі ст. 129 Конституції України та ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця або сторони (заінтересованої особи), суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі за текстом Закон № 1404- VIII), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були бобов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 34 вказаного Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч. 5 ст. 15 цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404- VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Як визначено ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини(ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника, за наявності спадкоємців, відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_2 (боржника) щодо сплати заборгованості за кредитним договором, присудженої судом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (кредиторові) із спадкодавця за її життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до її спадкоємця.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 відповідно до порядку, визначеного нормами України прийняла спадщину після смерті матері, тому наявні обґрунтовані підстави для заміни сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 , її правонаступником ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлено факт вибуття сторони у виконавчому провадженні № 65694310, а саме боржника ОСОБА_2 та наявність у неї правонаступника, яким є її спадкоємець ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 177/1758/16-ц виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 28.10.2016, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором без номера від 18.01.2007, у загальному розмірі 32767,18 грн, а саме, замінити боржника ОСОБА_2 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_1 , 1992 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: