Єдиний державний реєстр судових рішень
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________
Справа № 514/348/22
Провадження по справі № 3/514/247/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2022 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби «Малоярославець» відділу прикордонної служби «Тарутине» (тип Б) 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 163143 від 28 березня 2022 року, ОСОБА_2 в районі п/зн 0737/10 на напрямку н.п. Вільне (Укр.) Валя-Пержей (РМ) в 5 м. від лінії державного кордону о 00 год. 08 хв. 28.03.2022 року намагався незаконно перетнути державний кордон України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску, спільно з іншими громадянами України, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Згідно письмових пояснень, вбачається, що він 28.03.2022 року близько 00 год. з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 намагався перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Молдови. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 163143 від 28 березня 2022 року, рапортами, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Своїми діями ОСОБА_2 , скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 496 гривень 20 копійок, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.204-1, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень в дохід держави.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA958999980313050106000015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя: П.А. Кравченко
The court decision No. 103809591, Tarutyne District Court of Odesa Oblast was adopted on 30.03.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 514/348/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: