Court ruling № 103806321, 31.03.2022, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/403/22

Провадження №2/148/293/22

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2022 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в тому числі нерухомого майна - права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.Коцюбинського розміром 3,4 в умовних кадастрових гектарах та розташована в с.Лопатинці, Шаргородського району, Вінницької області.

Пунктом 42 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

Враховуючи, що в даному випадку позов безпосередньо стосується нерухомого спадкового майна, тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України він повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна.

При цьому, судом враховано, що на даний час с.Лопатинці відноситься до Тульчинського району Вінницької області. Між тим, до ліквідації та укрупнення районів с.Лопатинці відносилось до Шаргородського району Вінницької області, а зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою.

Так, відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

В свою чергу, ?Рада суддів України визначилася щодо роботи судів після ліквідації та укрупнення районів, зокрема у листі від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначила, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки справа непідсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає передачі за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, передати за підсудністю на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області, місцезнаходження якого: вул. Героїв Майдану, 231, м.Шаргород, Жмеринський район, Вінницька область, 23500.

Копію ухвали до відома направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: