Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" березня 2022 р. м. Київ Справа № 911/698/21 (911/507/22)
Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали
за заявою арбітражного керуючого Бєлової О.А. від 15.02.2022 № 02-29/21
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 23Б, каб. 202; код ЄДРПОУ 40269538)
та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінбудстрой» (23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, буд. 21, кв. 38; код ЄДРПОУ 43952226)
про визнання недійсними договорів та витребування майна
ВСТАНОВИВ:
до Господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Бєлової О.А. від 15.02.2022 № 02-29/21 (вх. № 476/22) до відповідачів ТОВ «Династія В.В.» та ТОВ «Вінбудстрой» про визнання недійсними договорів та витребування майна.
Дослідивши вказану заяву з доданими доказами суд зазначає наступне.
Заява подана до Господарського суду Київської області в межах провадження у справі № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.» на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Стаття 42 КУзПБ передбачає порядок та підстави визнання недійсними правочинів, вчинених боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство.
Слід зазначити, що визначальним фактом для розгляду даного спору господарським судом за спеціальними підставами, передбаченими ст. 42 КУзПБ, є безпосередньо факт здійснення господарським судом провадження у справі про банкрутство такого боржника.
Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2021 відкрито провадження у справі № 911/698/21 про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».
В той же час, постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі № 911/698/21; прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».
Вказані обставини унеможливлюють подальшу концентрацію спорів за участю Боржника ТОВ «Династія В.В.» у справі № 911/698/21 в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та застосування до ТОВ «Династія В.В.» спеціального законодавства, яке регулює провадження у справі про банкрутство, зокрема ст. 42 КУзПБ.
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви арбітражного керуючого Бєлової О.А. від 15.02.2022 № 02-29/21 (вх. № 476/22) до відповідачів ТОВ «Династія В.В.» та ТОВ «Вінбудстрой» про визнання недійсними договорів та витребування майна.
Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Заяву арбітражного керуючого Бєлової О.А. від 15.02.2022 № 02-29/21 (вх. № 476/22) до відповідачів ТОВ «Династія В.В.» та ТОВ «Вінбудстрой» про визнання недійсними договорів та витребування майна повернути заявнику без розгляду.
2.Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Дата підписання ухвали 28.03.2022.
Суддя С.Ю. Наріжний
The court decision No. 103785129, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.03.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/698/21 (911/507/22). Companies, which are mentioned in the text of this judgment: