Єдиний державний реєстр судових рішень Код суду 233 № 233/907/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової комендатури м. Костянтинівка відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краснодар Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, гранатометника військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.03.2022 року о 20 годині 00 хвилин, на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої в АДРЕСА_2 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 00292 (тест на алкоголь № 2427), проба позитивна, 0,50 проміле, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна його заява в якій він визнав свою провину у скоєнні правопорушення у повному обсязі.
Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНКС 2/015 від 26.03.2022 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 00292 (тест на алкоголь № 2427), відповідно до якого проба позитивна, 0,50 проміле.
Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНКС 2/015 від 26.03.2022 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст.5Закону України«Про судовийзбір» військовослужбовці,військовозобов`язані тарезервісти,які призваніна навчальні(абоперевірочні)та спеціальнізбори,-у справах,пов`язаних звиконанням військовогообов`язку,а такожпід часвиконання службовихобов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-20, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA328999980313060106000005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081100.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя А.В. Орчелота
The court decision No. 103783178, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.03.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 233/907/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: