Єдиний державний реєстр судових рішень
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 р. Справа № 120/19384/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2021 до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкової заборгованості на загальну суму 3111,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в загальній сумі 3111,20 грн (штрафні санкції).
Податковий борг у відповідача виник 14.10.2019 внаслідок несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку за 2016-2017 роки та підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2019 № 0032865506.
Незважаючи на те, що відповідачу надсилалась податкова вимога за № 205-22 від 04.05.2017, спірна заборгованість залишається непогашеною.
Відтак контролюючий орган звертається до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення суми податкового боргу.
Ухвалою суду від 30.12.2021 відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2100107582837 копію ухвали суду від 30.12.2021 вручено відповідачу 10.01.2022.
Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення рішення до суду не надходив відзив на позовну заяву.
Тому суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши надані суб`єктом владних повноважень докази, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити з огляду на таке.
Встановлено, що 25.10.2006 ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на податковий облік в органах ДПС.
Згідно з даними облікової картки платника податку, станом на 23.12.2021 за відповідачем рахується податкова заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 3111,20 грн (штрафні санкції).
25.06.2019 головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Немирівського управління ГУ ДФС у Вінницькій області Лещук І.Ф. на підставі п. 122.1 ст. 122 та п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України (далі ПК України) проведено камеральну перевірку сплати фізичною особою-підприємцем єдиного податку за серпень, вересень, жовтень, листопад 2016 року та лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2017 року.
За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки даних від 25.06.2019 за № 23090/02-32-55-06/ НОМЕР_1 . Під час перевірки встановлено, що відповідач ФОП ОСОБА_1 порушив ст. 295.1 розділу XIV Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного внеску (авансових внесків) за серпень, вересень, жовтень, листопад 2016 року та лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2017 року.
Відповідно до п. 122.1 ст. 122 ПК України несплата (неперерахування) або сплата (перерахування) не в повному обсязі фізичною особою-платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.
Відтак 21.08.2019 позивач надіслав відповідачу податкове повідомлення-рішення за № 0032865506, відповідно до якого контролюючий орган визначив штраф у розмірі 50% у сумі 3111,20 грн.
04.05.2017 позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ф" № 205-22. Однак спірні суми грошових зобов`язань у визначений законом строк відповідач не сплатив. Тому, з метою стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу, контролюючий орган звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.
В силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Згідно з п.п. 15.1-15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.
Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове зобов`язання згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
За змістом пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Відповідно до пункту 41.1 зазначеної статті контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
За змістом пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що станом на 23.12.2021 за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 3111,20 грн. Грошове зобов`язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а тому визнається податковим боргом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вказаних положень закону позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" від 04.05.2017 № 205-22.
Доказів оскарження або відкликання цієї вимоги суду не надано.
Однак з моменту виставлення податкової вимоги і станом на сьогодні податковий борг не погашений, що під час розгляду справи теж не спростовано.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що відповідач у встановлений законом строк не сплатив суму узгодженого податкового зобов`язання, суд приходить до переконання про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу в загальній сумі 3111,20 грн з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.
Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 3111,20 грн (три тисячі сто одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформація про учасників справи:
1) позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);
2) відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Повне судове рішення складено 28.03.2022.
Суддя Сало Павло Ігорович
The court decision No. 103772682, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 28.03.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 120/19384/21-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: