Єдиний державний реєстр судових рішень 24.11.2021 Справа № 756/12290/21
№ 756/12290/21
№ 1-кп/756/1288/21
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Дев`ятка В.В.,
за участю: секретаря - Черковської Т.О.,
прокурора - Плиска В.В.,
адвоката - Фогеля В.В,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого (згідно обвинувального акта) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`явився, за останнім відомим місцем проживання - не проживає.
У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук з наданням дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що місцеперебування ОСОБА_1 не відомо, останній, незважаючи на обізнаність про розгляд справи стосовно нього, на неодноразові виклики до суду не з`явився, за останнім відомим місцем проживання не перебуває, що свідчить про його переховування від суду. Така поведінка обвинуваченого ОСОБА_1 унеможливлює розгляд кримінального провадження протягом тривалого часу.
Вислухавши клопотання прокурора, а також дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Протягом тривалого часу обвинувачений ОСОБА_1 , незважаючи на обізнаність про розгляд справи стосовно нього, на неодноразові виклики до суду не з`явився, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд, що унеможливлює встановити його місце перебування та провести судовий розгляд даного кримінального провадження у розумні строки.
У зв`язку із чим суд вважає правильним дозволити затримати ОСОБА_1 з метою його приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було подано разом із клопотанням про дозвіл на затримання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 189, 190, 335, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 , строком до тридцяти шести годин та достав ку його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва Плиска В.В.
Ухвалу у частині розшуку та надання дозволу на затримання передати на виконання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Суддя В.В. Дев`ятко
The court decision No. 103769833, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 756/12290/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: