Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 206/5606/21
Провадження № 2/206/264/22
УХВАЛА
17 березня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчук Р.О.,
при секретареві Ільїній І.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» про стягнення середнього заробітку за період затримання видачі трудової книжки,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні 17 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у ТОВ «ТД ЄВРО БУД» у вигляді належним чином завіреної копії штатного розпису товариства, заяви ОСОБА_1 про звільнення, довідки про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за весь період роботи на товаристві. ОСОБА_1 пояснив, що самостійно отримати вказані докази він не може, оскільки на його прохання надати останні йому відповіли відмовою.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 17 березня 2022 року звернулась до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відтак, позивач ОСОБА_1 у своєму клопотанні зазначив письмові докази, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність певних обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, останнє в повній мірі відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а тому останнє слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЄВРО БУД» (52024, Дніпропетровська обл., с. Чумаки, вул. Меліоративна, буд. 1) належним чином завірені копії документів: штатний розпис товариства; заяву ОСОБА_1 про звільнення; довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за весь період роботи на товаристві.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. О. Кушнірчук
The court decision No. 103759934, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.03.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 206/5606/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: