Decision № 1037569, 24.09.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2007

Справа №2-9/8396-2007

За позовом Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України, м. Запоріжжя

До відповідача Сімферопольської міської громадської організації "Екологічний форум", м. Сімферополь

Про стягнення 23 088,08 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача Кукурудз Р.О. - пред-к, дов. №145-295 від 21.08.07р.

Від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 23088,08 грн. заборгованості, у тому числі 22500 грн. основного боргу, 588,08 грн. 3% річних.

З листа №05.3-5/2921 від 22.08.2007р. Головного управління статистики у АР Крим убачається, що в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України як юридична особа значиться Сімферопольська міська громадська організація "Екологічний форум" за юридичною адресою: 95040, м. Сімферополь, вул.. Генерала Васильєва, 32

Представник відповідача повторно у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

24.05.2006 р. між сторонами був укладений договір на створення та передачу науково-технічної продукції №б/н.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання виконати роботи по обстеженню морського дна по площі за допомогою власного гідролокатора бокового огляду з зазначенням координат виявлених об’єктів|, а відповідач зобов’язався доручити, прийняти та сплатити їх вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що замовник протягом 10 діб з дня отримання акту здачі-прийняття та звітних матеріалів зобов’язаний надіслати виконавцю підписаний акт здачі-прийняття роботи та оплатити виконану роботу.

Роботи були виконані належним чином і встановлений строк, їхні результати були передані позивачем і прийняти відповідачем без жодних зауважень, їхня вартість була затверджена у сумі 22500грн., про що сторони 14.07.2006р. підписали акт здачі-прийняття робіт за завершеною темою наукових досліджень.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач не провів оплату за виконані роботи.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 22500грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 588,08 грн. 3% річних за період з 25.07.2006р. по 07.06.2007р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги| позивача у частині стягнення 588,08 грн. 3% річних за період з 25.07.2006р. по 07.06.2007р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 24.09.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сімферопольської міської громадської організації "Екологічний форум", 95000, м. Сімферополь, вул.. Шполянської, 7, к.9; 95040, м. Сімферополь, вул.. Генерала Васильєва, 32, (р/р відсутній, ЄДРПОУ 34415918) на користь Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України, 69118, м. Запоріжжя, вул.. Чубанова, 1, (р/р 35218004000264 у УДК в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 20471017) 22500 грн. основного боргу, 588,08 грн. 3% річних , 230,88 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.