Decision № 103756536, 09.03.2022, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/806/22

Провадження № 2/686/2115/22

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 18.03.2021 року, зареєстрований в Реєстрі за №33137, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за укладеним із ТОВ «Мілоан» кредитним договором №2776991 від 22.08.2020 року в сумі 62044,25 грн.

На обґрунтування свого позову позивач вказав, що у червні 2021 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 65754032 від 09.06.2021 р., винесену приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем.

Із даної постанови йому стало відомо, що виконавче провадження №65754032 відкрите на підставі виконавчого напису від 18.03.2021 р. № 33137, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення із нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 62 974,25 грн.

Згідно із даним виконавчим написом із Позивача на користь Відповідача стягнуто заборгованість за укладеним із ТОВ «МІЛОАН» кредитним договором № 2776991 від 22.08.2020 р. в сумі 62 044,25 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 930 грн. В свою чергу, сума заборгованості за кредитним договором (62 044,25 грн.) включає в себе: 13 500 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту; 47 044,25 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 500 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Виконавчий напис є протиправним та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, виходячи із наступного.

Нотаріусом було вчинено виконавчий напис без наявності всіх необхідних документів, подання яких є обов`язковим згідно чинного законодавства.

Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як на підставу вчинення Оскаржуваного виконавчого напису. Нотаріус послався на пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 29.06.99 року № 1172. Пунктом 2 Переліку №1172 передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Водночас для вчинення виконавчого напису оригінал кредитного договору не подавався. В 2020 році він реєструвався в електронному кабінеті на сайті Відповідача і цікавився отриманням кредиту, однак жодних договорів в письмовій формі не підписував. Із вказаного випливає, що Нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал письмового кредитного договору подаватись взагалі не міг. Таким чином. Відповідачем не було подано всі необхідні документи, які є обов`язковими відповідно до вимог чинного законодавства.

Не подавалась Відповідачем Нотаріусу і передбачена Порядком №1172 засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису Нотаріусом не було дотримано норми законодавства щодо безспірності розміру заборгованості.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Із Оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що стягнення заборгованості здійснюється за період з 16.12.2020 р. по 26.02.2021 р., хоча сам кредитний договір - від 22.08.2020 р. При цьому дана дата вочевидь є датою отримання Відповідачем права вимоги за кредитним договором від кредитодавця - ТОВ «МІЛОАН».

Вказане дає підстави стверджувати, що проценти були нараховані поза межами строку дії договору. У Нотаріуса були відсутні докази того, що проценти нараховані законно, і як наслідок, що у Відповідача були підстави для їх стягнення за виконавчим написом у безспірному порядку.

Не можна вважати безспірною заборгованість Позивача перед Відповідачем - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», оскільки виконавчий напис вчинявся щодо заборгованості за кредитним договором № 2776991 від 22.08.2020 р. укладеним з ТОВ «МІЛОАН». Із виконавчого напису вбачається, що право вимоги за цим кредитним договором було начебто відступлено на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за Договором відступлення права вимоги № 56-МЛ від 16.12.2020 р.

Однак в даному випадку відсутні належні докази законності цих переходів права вимоги за кредитним договором саме до Відповідача, а відтак, і наявність у нього права отримувати виконавчий напис про стягнення коштів із Позивача.

Зазначене в своїй сукупності свідчить, що заборгованість Позивача перед Відповідачем не можна вважати безспірною, а відтак підстави для вчинення Оскаржуваного виконавчого напису були відсутні.

Обов`язковою умовою для правомірності вчиненого виконавчого напису є існування заборгованості саме такого розміру, як указана в зверненні стягувана та, відповідно у самому виконавчому написі. Однак у даному випадку нарахована Відповідачем заборгованість не може вважатись безспірною, а відтак у Нотаріуса були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Треті особи - в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 18.03.2021 р. вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем виконавчий напис № 33137, на підставі якого відкрите виконавче провадження №65754032, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 62 974,25 грн.

Згідно із виконавчим написом із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість за укладеним із ТОВ «МІЛОАН» кредитним договором № 2776991 від 22.08.2020 р. в сумі 62 044,25 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 930 грн. Сума заборгованості за кредитним договором (62 044,25 грн.) включає в себе: 13 500 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту; 47 044,25 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 500 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно із ст. 87 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 18.03.2021 року, зареєстрований в Реєстрі за №33137, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за укладеним із ТОВ «Мілоан» кредитним договором №2776991 від 22.08.2020 року в сумі 62044,25 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст. 10,13,18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 18.03.2021 року, зареєстрований в Реєстрі за №33137, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за укладеним із ТОВ «Мілоан» кредитним договором №2776991 від 22.08.2020 року в сумі 62044,25 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 1488 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28, ЄДРПОУ 35234236;

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35;

- Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, офіс 1.

Повний текст рішення складено 18 березня 2022 року.

Суддя: О.В. Мазурок