Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 712/673/22
Провадження № 3/712/597/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18березня 2022року суддяСоснівського районногосуду м.Черкаси КончинаО.І.,розглянувши адміністративніматеріали,які надійшлиз Черкаськоговідділу поліціїГУНП вЧеркаській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Черкаси,вул. П. Лазаренка, 4/1, добровільно видала працівникам поліції один п/е пакет з порошкоподібною речовиною «амфетамін» масою 0,057 г., згідно висновку експерта № СЕ -19/124-21/14422 - НЗПРАП від 22.12.2021.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення SMS повідомлення. З заявами та клопотаннями до суду не зверталася.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно зст. 268 ч.2 КУпАП України,суддя вважає за необхідне розглянути справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання, перевезення, психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841276 від 12.01.2022р.; довідкою про результати розгляду ЄО № 70368 від 31.12.2021р.; рапортом інспектора поліції; протоколом затримання особи; копією витягу з єдиного реєстру; рапортом інспектора поліції В.М. Івченка; постановою про звільнення затриманого; поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією висновку експерта № СЕ -19/124-21/14422 - НЗПРАП від 22.12.2021р.; постановою про визнання та приєднання речових доказів; копією квитанції № 3878; постановою про закриття кримінального провадження № 12021255330002239 від 07.12.2021.
Відповідно до ст. 38 ч. 6 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 44 ч. 1, 279, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Речовий доказ порошкоподібна речовина амфетамін, масою 0.057 гр., вилучена у ОСОБА_1 07.12.2021р. знищити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
The court decision No. 103748786, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 18.03.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 712/673/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: