Decision № 10374835, 12.07.2010, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р.                                                                      Справа №13/1173

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Жицькій О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Васса», м.Київ, вул.Симиренка, 12Б, кв.67          до приватного підприємства «Агротранс Сігма і К», м. Золотоноша, вул. Іподромна, 21

про стягнення 25525,28 грн. інфляційних та річних,

          за участю представників сторін:

          позивача: Назаркевич О.В. –за довіреністю. В засіданні 12 липня 2010р. участі не брав;

          відповідача: Кушніров Є.В.–за довіреністю;

          Рядовський І.М. –за довіреністю;

          Амеліна О.С. –за довіреністю

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 25525,28 грн. заборгованості, а саме: 3% річних –4139,69 грн. та 21385,59 грн. –індекс інфляції. В обґрунтування вимог посилається на умови укладеної 9 грудня 2009р. мирової угоди між сторонами, згідно якої боржник (відповідач) взяв зобов’язання погасити кредитору (позивачу) 202474 грн. 54 коп. боргу:

70000 грн. до 25 січня 2010р.;

70000 грн. до 25 лютого 2010р.;

62474 грн. 54 коп. до 30 березня 2010р.

Станом до 5 лютого 2010р. позивачу перераховано всього 10000 грн.

Саме порушення прав позивача стало причиною звернення його до суду для захисту порушеного права.

Позивач нараховує 3% річних з розрахунку суми боргу 526474 грн. 54 коп., з урахуванням зменшення суми боргу –за період з 8 листопада 2009р. по 10 червня 2010р.

Інфляційні збитки нараховані з жовтня 2009р. по березень включно 2010р.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити з мотивів наявності грошового зобов’язання відповідача, зміни зобов’язання мировою угодою, тривалим ухиленням відповідача від виконання зобов’язання.

Представники відповідача проти позову заперечили та подали до суду відзив на позов, в якому зазначають, що позивач не позбавлений права звернутися до державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження для стягнення сум в обсязі, передбаченому мировою угодою. Вважають, що у позивача немає права на стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних, оскільки практика Вищого господарського суду України говорить про те, що інфляційні збитки і 3% річних можна нараховувати за умови письмового застереження про це у тексті мирової угоди. Надали свій розрахунок вимоги. Інфляційні складають 2590 грн. за період з 26 січня по 30 березня 2010р., 3% річних складають 558 грн. 09 коп.

          Інших доказів сторонами не подано.

          Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, оскільки:

          - між сторонами наявні договірні відносини погашення заборгованості, підтверджені мировою угодою від 9 грудня 2009р., що не заперечено та не спростовано представниками сторін. Суд вважає, що строк порушення виконання зобов’язання настав з 26 січня 2010р., і саме з цього часу позивач має право на стягнення інфляційних та 3% річних за період прострочення;

          - обов’язок спростувати вину та протиправну поведінку в порушенні прав позивача в отриманні належного повного та своєчасного розрахунку несе боржник (ПП «Агротранс Сігма і К»);

          - наявне зобов’язання провести грошовий розрахунок по мировій угоді представники відповідача підтвердили в судовому засіданні;

- відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

- аналогічне положення містить ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, яка визначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

- позивачем правомірно, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, пред’явлено позов про стягнення інфляційних та 3% річних з простроченої суми –як відповідальність за невиконання грошового зобов’язання;

- суд не погоджується з розрахунками позивача, оскільки мировою угодою передбачено строк погашення боргу:

70000 грн. до 25 січня 2010р.;

70000 грн. до 25 лютого 2010р.;

62474 грн. 54 коп. до 30 березня 2010р.

-          суд враховує наданий відповідачем розрахунок 3% річних та

інфляційних збитків з урахуванням наростаючого підсумку боргу:

(3 % : 365 (днів в рік) х 31 (днів прострочення):100%)х 70000 грн. (борг) = 178,36 (3% річних за лютий 2010р.);

(3 % : 365 (днів в рік) х 33 (днів прострочення):100%)х 140000 грн. (борг) = 379,73 (3% річних за березень 2010р.);

(3 % : 365 (днів в рік) х 72 (днів прострочення):100%)х 202474 грн. 54 коп. (борг) = 1198,20 (3% річних з 31 березня по 10 червня 2010р.). Математичний розрахунок перевірений та виконаний господарським судом самостійно з врахуванням заокруглення двох знаків після коми.

Всього 3% річних складають 1756 грн. 29 коп.

Інфляційні збитки за лютий 2010р. –1330 грн. (101,9% : 100 х 70000 грн.);

Інфляційні збитки за березень 2010р. –1260 грн. (100,9% : 100 х 140000 грн.);

Всього інфляційні збитки складають 2590 грн.

Позов належить задовольнити частково. Належить стягнути 1756 грн.

29 коп. –3% річних з простроченої суми та 2590 грн. інфляційних збитків.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог – 102 грн. мита та 236 грн. витрат на інформаційне забезпечення процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Агротранс Сігма і К»м. Золотоноша Черкаської області, вул. Іподромна, 21, код 34077159, рахунок №26007003397001 в ЧФ АТ «Укрінбанк» м. Черкаси, МФО 354314

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма», м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, код ЄДРПОУ 33937992, рахунок №26002010031008 в ВАТ «Укрексімбанк»в м. Київ, МФО 322313

1756 грн. 29 коп. –3% річних з простроченої суми та 2590 грн.

інфляційних збитків, 102 грн. - державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

          Суддя                                         Г.М. Скиба