Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 336/9962/21
Пров. № 3/336/138/2022
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
21.11.2021 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ГАЗ 3302-414», д.н.з. НОМЕР_1 по Донецькому шосе Н-15,4, будучі обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ВП № 35037228 від 03.04.2019 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надав.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопо-рушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушни-ка від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, ненастання шкоди, відсутності фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, відсутності доказів про обізнаність щодо наявності обмеження у праві керування транспортними засобами, суддя дійшла до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.
На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Щаслива
Постанова набрала законної сили « »____20____р.
Дата видачі « »____20____р.
The court decision No. 103744441, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 18.02.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 336/9962/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: