Court ruling № 103735671, 23.03.2022, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" березня 2022 р.Справа № 924/608/21

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області

про розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/1000061445 від 07.07.2020 року,

розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/1000061736 від 16.07.2020 року,

розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/1000062405 від 04.08.2020 року,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця

про стягнення 1 534 751,47 грн. пені за договорами купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000061445 від 07.07.2020 року, №1000061736 від 16.07.2020 року, №1000062405 від 04.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2021 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області про розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/1000061445 від 07.07.2020 року, розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/1000061736 від 16.07.2020 року, розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №/1000062405 від 04.08.2020 року.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Славутського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця про стягнення 4 099 155,2 грн. пені за договорами купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи №1000061445 від 07.07.2020 року, №1000061736 від 16.07.2020 року, №1000062405 від 04.08.2020 року, задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницька шосе, 82, оф. 538, код 35949905) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, 43, код 34863309) 819 831,04 грн. пені, 61 487,33 грн. (шістдесят одну тисячу чотириста вісімдесят сім грн. 33 коп.) судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову.

14.03.2022 року на виконання вказаного рішення видано відповідні судові накази.

22.03.2022 року від ТОВ "Вінницяагропроектбуд" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якій позивач за первісним позовом просить суд зупинити виконання за наказом Господарського суду Хмельницької області від 14.03.22 року у справі №924/608/21, заборонити приймати наказ до виконання та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Хмельницької області від 14.03.2022 року у справі №924/608/21 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницька шосе, 82, оф. 538, код 35949905) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, 43, код 34863309) 819 831,04 грн. пені, 61 487,33 грн. (шістдесят одну тисячу чотириста вісімдесят сім грн. 33 коп.) судового збору.

Клопотання мотивує добровільною сплатою вказаних в наказі сум платіжними дорученнями від 17.12.2021 року.

За положеннями ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, ТОВ "Вінницяагропроектбуд" на виконання ч. 2 ст. 170 ГПК України здійснено надіслання документу на електронну адресу admytrieva@soufflet.com. Проте, матеріали справи №924/608/21 не містять інформації з вказівкою на приналежність вказаної електронної пошти ТОВ "Суффле Агро Україна". Зокрема, документи, які надавались ТОВ "Суффле Агро Україна" у справу №924/608/21 містять посилання на електронні пошти yuriy.stelmah@optima-if.com, 2984313059@mail.gov.ua, taras.nechytailo@optima-if.com.

Відтак, надіслання на електронну адресу admytrieva@soufflet.com не може в даному випадку свідчити про повідомлення відповідача за первісним позовом щодо подання заяви.

Жодних інших доказів надіслання ТОВ "Суффле Агро України" заяви з додатками матеріали заяви не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, суд приходить до висновку про її повернення без розгляду.

Керуючись ст. 170, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву від 22.03.2022 року ТОВ "Вінницяагропроектбуд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №924/608/21 повернути без розгляду.

Додаток: заява з доданими документами на 9 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

СуддяМ.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницька шосе, 82, оф. 538).