Court ruling № 10373387, 06.07.2010, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
06.07.2010
Case No.
2-2610-1/10
Document №
10373387
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

Справа № 2-2610-1/10

06 липня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді: Вовк С.В., при секретарі: Хоменко Р.В., розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал Груп» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання укласти трудовий контракт , -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2010 року до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання укласти трудовий контракт.

06.07.2010 р. по вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Разом з позовною заявою позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом:

1. заборони ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп» (пров. Мічуріна, буд. 3/2 Л.А; Печерський р-н.; м. Київ; 01014; Ідентифікаційний код 35631997), видавати накази та/або інші документи про звільнення ОСОБА_1 АДРЕСА_1) з посади директора ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп»;

2. заборонити Печерській районній у м. Києві державній адміністрації (01010, м. Київ, вул. Суворова, 15) вносити будь-які зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичний осіб-підприємців щодо ТОВ «Ренесанс Імперіал Груп» (пров. Мічуріна, буд. 3/2 Л.А; Печерський р-н.; м. Київ; 01014; Ідентифікаційний код 35631997).

Заява обґрунтована тим, що позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання укласти трудовий контракт з метою захисту своїх трудових прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дні; види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

В поданій заяві позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб заборони вчиняти певні дії, зокрема, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза уникнення від обовязку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід застосувати такий вид забезпечення позову, який пропонує позивач.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал Груп» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання укласти трудовий контракт задовольнити.

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал Груп» «Ренесанс Імперіал Груп» (пров. Мічуріна, буд. 3/2 Л.А; Печерський р-н.; м. Київ; 01014; Ідентифікаційний код 35631997), видавати накази та/або інші документи про звільнення ОСОБА_1 АДРЕСА_1) з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал Груп» «Ренесанс Імперіал Груп».

Заборонити Печерській районній у м. Києві державній адміністрації (01010, м. Київ, вул. Суворова, 15) вносити будь-які зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичний осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал Груп» «Ренесанс Імперіал Груп» (пров. Мічуріна, буд. 3/2 Л.А; Печерський р-н.; м. Київ; 01014; Ідентифікаційний код 35631997).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 10373387 ?

Документ № 10373387 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 10373387 ?

Дата ухвалення - 06.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10373387 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10373387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 10373387, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 10373387, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 10373387 refers to case No. 2-2610-1/10

This decision relates to case No. 2-2610-1/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10373386
Next document : 10373388