Court ruling № 103733744, 22.03.2022, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 521/8710/21

Пр. №2/521/1822/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Черненко Я.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Одесізаяву ОСОБА_1 про залишенняпозову безрозгляду уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Малиновської районної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Малиновської районної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року справа була передана на розгляд до Южного міського суду Одеської області за підсудністю (а.с.62-63).

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року була скасована, справа передана до Малиновського районного суду м. Одеси для продовження розгляду (а.с.105-106).

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року по справі було відкрите провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.113-114).

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року заява представника ОСОБА_1 про відвід судді була залишена без задоволення (а.с.143-144).

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року по справі було поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання.

21 березня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно п.5ч.1ст.257ЦПК Українисудпостановляє ухвалупро залишенняпозову безрозгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду та задоволення заяви позивача.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишенняпозову безрозгляду уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:служба усправах дітейМалиновської районноїадміністрації,про визначеннямісця проживаннядитини тавизначення способівучасті батькау спілкуванніта вихованнідитини задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:служба усправах дітейМалиновської районноїадміністрації,про визначеннямісця проживаннядитини тавизначення способівучасті батькау спілкуванніта вихованнідитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда