Court ruling № 103733503, 23.03.2022, Karlivka District Court of Poltava Oblast

23.03.2022

єдиний унікальний номер справи 531/2604/21

номер провадження 2/531/108/22

У Х В А Л А

23 березня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Петренко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, головний державний виконавець Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чугуй Вікторія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила задовольнити, не заперечувала поти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надсилав.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. та головний державний виконавець Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чугуй В.О. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце його проведення, не повідомили причину неявки.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила задовольнити, не заперечувала поти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, головний державний виконавець Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чугуй Вікторія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва