Decision № 103731513, 23.03.2022, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/370/22

Провадження № 2-о/444/11/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області, про встановлення юридичних фактів родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, у якій просять встановити юридичний факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком, а ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а вони відповідно їх синами.

А також просять встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що свідоцтво про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 , яке видане 11.05.1999 року згідно з рішенням Рава-Руського міськвиконкому від 22.04.1999 року, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності гр. ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивують тим, що з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_4 , а викладеним у свідоцтві про народження ОСОБА_1 стверджується, що його батьком є ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_4 .

В той же час у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 17.01.1966 року зазначено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрував шлюб 17.08.1963 року із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка- ОСОБА_3 , дружини- ОСОБА_4 .

Тобто дошлюбним прізвищем ОСОБА_4 було ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Однак заявники звертають увагу, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , який виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 12.10.1998 року, зазначено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Рата, Жовківського району Львівської області.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а викладеним у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_6 стверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_1, яке видане 11.05.1999 року, зареєстроване у Червоноградському МБТІ у реєстрову книгу за № 1040, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності гр. ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Заявники стверджують, що вони є єдиними спадкоємцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за законом першої черги, оскільки інших дітей батьки не мали, відповідно у них немає рідних братів чи сестер.

Звернувшись до нотаріуса, їм було звернуто увагу на розбіжності в документах та роз`яснено необхідність встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вважають, що є всі підставити встановити юридичні факти, як наслідок задовольнити їх заяву.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином, однак вони подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Зазначили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак з Рава-Руської міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, зазначили, що при вирішенні справи покладаються на думку суду, не заперечили проти задоволення заяви.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності заявників, представника заінтересованої особи, які не з`явилися в судове засідання, зважаючи на їх належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку .

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку, передбачений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України.

Відповідно до п. 1, 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті,

Згідно з статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підстава.

Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

З точки зору закону, під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість.

Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року (справа №640/10329/16).

Враховуючи наведене, встановлені судом обставини, те, що між заявниками як спадкоємцями першої черги за законом відсутній спір про право, відсутній такий спір із заінтересованою особою, те, що встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документа жодним чином не має можливість вплинути на виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви, а тому суд розглядає справи в порядку окремого провадження.

Суд враховує, що прийняття рішення про встановлення юридичного факту родинних відносин необхідне заявникам для підтвердження родинних відносин, як наслідок віднесення до спадкоємців за законом та подальшого прийняття спадщини, а встановлення факту належності правовстановлюючого документа для підтвердження того, що саме померлим батькам в тому числі належала квартира, щоб мати можливість її успадкувати.

Встановити іншим способом факт родинних відносин, факт належності правовстановлюючого документа інакше як рішенням суду неможливо.

При цьому суд звертає увагу, що документи не втрачені, а лише у таких є розбіжності, які неможливо виправити.

Відповідно до вимог п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Рава-Руська, Жовківського району Львівської області, що підтверджується викладеним у паспорті громадянина України серії НОМЕР_7 , який виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 21.09.2006 року.

Заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Рава-Руська, Жовківського району Львівської області, що підтверджується викладеним у паспорті громадянина України серії НОМЕР_8 , який виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 12.03.2001 року.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_9 , яке видане повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області 27.02.2010 року, вбачається, що батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_4 .

Викладеним у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_10 , яке видане Рава-Руською міською радою Львівської області 30.05.1970 року, стверджується, що його батьком є ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_4 .

В той же час суд звертає увагу, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 17.01.1966 року, зазначено що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрував шлюб 17.08.1963 року із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в Книзі реєстрації шлюбів 17.08.1963 року було зроблено відповідний актовий запис за № 42. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка- ОСОБА_3 , дружини- ОСОБА_4 .

Викладене підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області 15.07.2008 року.

Тобто суд констатує, що дошлюбним прізвищем ОСОБА_4 було ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області 15.07.2008 року, вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Однак суд звертає увагу, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , який виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 12.10.1998 року, зазначено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Рата, Жовківського району Львівської області.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , яке видане 19.11.2015 року Виконавчим комітетом Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 19.11.2015 року було складено відповідний актовий запис № 68.

Викладеним у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_6 , яке видане Рава-Руською міською радою Львівського району Львівської області 23.08.2021 року, стверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 23.08.2021 року було складено відповідний актовий запис № 214.

Смерть саме ОСОБА_4 19.08.2021 року підтверджується також копією довідки про причини смерті, яка видана КНП «Рава-Руська лікарня» Рава-Руської міської ради Львівської області 19.08.2021 року.

З копії свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 , яке видане 11.05.1999 року, зареєстроване у Червоноградському МБТІ у реєстрову книгу за № 1040, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності гр. ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Тобто враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що в різних документах прізвище ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказувалося по різному, як і прізвище, ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд враховує, що прізвище ОСОБА_3 є російськомовного походження.

В той же час ім`я ОСОБА_4 це є польський варіант українському імені ОСОБА_4 .

Тобто з врахуванням комплексу вивчених судом обставин та підтверджених таких документами, приходжу до висновку, що юридичні факти, які просять встановити заявники, є обґрунтованими та підтвердженими дослідженими доказами.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення вимог заявників.

Керуючись ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 315-318, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком, а ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є відповідно сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком, а ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є відповідно сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що свідоцтво про право власності на квартиру серії НОМЕР_1, яке видане 11.05.1999 року згідно з рішенням Рава-Руського міськвиконкому від 22.04.1999 року, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності гр. ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.