Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №443/1762/20
Провадження №2/443/125/22
УХВАЛА
судового засідання
22 березня 2022 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради про визнання недійсним акта про право приватної власності на земельну ділянку,
встановив:
Представник позивачки подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до відміни воєнного стану та його демобілізації покликаючись на те, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні його призвано на військову службу під час мобілізації.
Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідачки подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю.
Представник відповідача Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить справу розглядати за його відсутності.
Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріали справи, доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з такого.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Суд зауважує, що особа, яка подала клопотання про зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, ОСОБА_3 є представником позивачки у справі, відтак, у розумінні процесуального закону, не є стороною, а лише наділений як представник належними позивачці процесуальними правами.
Аналіз норми пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України дає підстави суду дійти висновку, що лише у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є імперативною підставою для зупинення провадження у справі. Водночас, на представників зазначених осіб положення цієї норми не поширюється.
Зважаючи на викладене у своїй сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
З урахуванням вимог статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, а також загальновідомих обставин, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 223, 247, пунктом 2 частини 1 статті 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради про визнання недійсним акта про право приватної власності на земельну ділянку проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відмовити у задоволенні клопотання представник позивачки ОСОБА_1 адвоката Білоуса Костянтина Вячеславовича про зупинення провадження у справі №443/1762/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради про визнання недійсним акта про право приватної власності на земельну ділянку.
Відкласти розгляд справи на 17.05.2022 о 14 год 00 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя А.І. Павлів
The court decision No. 103729708, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.03.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 443/1762/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: