Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
22.03.2022м. ДніпроСправа № 904/9501/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА", м. Дніпро
про стягнення
Без участі представників сторін
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" про стягнення заборгованості у розмірі 14 976 грн та штрафні санкції у розмірі 1 336, 57 грн.
Ухвалою суду від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/9501/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 14 976 грн. Позов задоволено частково.
10.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" надійшло клопотання про виправлення описки в рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022.
За матеріалами справи судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі № 904/9501/21 в абзаці третьому його резолютивної частини допущено описки, а саме судом було допущено арифметичну описку та помилково зазначено невірну суму, яка підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА".
Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на наведене, з ініціативи суду, у справі № 904/9501/21 підлягають виправленню описки, в абзаці третьому резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022.
Керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 задовольнити.
Виправити описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі № 904/9501/21, викласти у наступній редакції:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, поверх 6; ідентифікаційний код 30912734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" (49106, м. Дніпро, вул. Камська, буд. 64; ідентифікаційний код 31497076) 3% річних у розмірі 145, 90 грн, пені у розмірі 826, 78 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 185, 99 грн."
Ухвала набирає законної сили 22.03.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.І. Ярошенко
The court decision No. 103723699, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.03.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9501/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: