Court ruling № 103711684, 21.03.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2022 року Справа №160/20943/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі № 160/20943/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі № 1160/20943/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- постановити ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 160/20943/21 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: замість невірного номеру та дати «№33/24/С-4786 від 15.09.2021 року» довідки про грошове забезпечення виданої Державною установою «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України вважати вірним номер та дату «№33/24/С-3574 від 23.07.2021 року».

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява про виправлення описки, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, предметом спору у справі № 160/20943/21 є, зокрема: бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року на підставі наданої довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи "Територіального медичного об`єднання МВС України по Дніпропетровській області" від 23.07.2021 року №33/24/С-3574 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення у розмірі 18736,48 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати призначеної йому пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24/С-4786 від 15.09.2021 року про розмір грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату з урахуванням раніше здійснених виплат розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24/С-4786 від 15.09.2021 року про розмір грошового забезпечення.

Так, судом встановлено, що при складанні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у адміністративній справі № 160/20943/21 судом в резолютивній частині рішення помилково зазначено номер та дату довідки про грошове забезпечення виданої Державною установою «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України - №33/24/С-4786 від 15.09.2021 року замість вірного номеру та дати - №33/24/С-3574 від 23.07.2021 року.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у адміністративній справі № 160/20943/21, та вважати вірним в резолютивній частині рішення: номер та дату довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 - №33/24/С-3574 від 23.07.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі № 160/20943/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у адміністративній справі № 160/20943/21, та вважати вірним в резолютивній частині рішення: номер та дату довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 - №33/24/С-3574 від 23.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков