Court ruling № 103711652, 21.03.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2022 рокуСправа №160/19995/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі № 160/19995/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі № 160/19995/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- розглянути питання внесення виправлення в текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі № 160/19995/21, а саме, виправити в резулятивній частині судового рішення: замість "... ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ..." за значити "... ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ....", тобто вірно зазначити РНОКПП.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява про виправлення описки, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, предметом спору у справі № 160/19995/21 є, зокрема: бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Дніпропетровським Обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 06.09.2021 р. № ФД 98748.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, ІК в ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФД 98748 від 06.09.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФД 98748 від 06.09.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Так, судом встановлено, що при складанні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у адміністративній справі № 160/19995/21 судом в резолютивній частині рішення помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 замість вірного - РНОКПП НОМЕР_2 .

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у адміністративній справі № 160/19995/21, та вважати вірним в резолютивній частині рішення: реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі № 160/19995/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у адміністративній справі № 160/19995/21, та вважати вірним в резолютивній частині рішення: реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков