Sentence № 103709109, 17.03.2022, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

202/539/22

1-кп/202/195/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Весненка І.Р.,

прокурора Гершун В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Козлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041660000853 від 05 грудня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одруженого, маючого неповну середню освіту, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не маючого, працездатного, який не працює та не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації фактично не маючого, раніше судимого:

- 29.06.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 08.07.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 26.09.2018 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 08.08.2018 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 05.02.2020 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2021 року, приблизно о 12 годині 06 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до торгівельної зали супермаркету ТОВ «ОМЕГА» (ідентифікаційний код юридичної особи - 30982361) («Варус-39»), що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, буд.9-а, з метою здійснення покупок продуктів харчування. В цей момент у ОСОБА_1 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «ОМЕГА», вчиненого повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 04 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись у торгівельній залі супермаркету «Варус-39», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи їх таємний характер, рухаючись між торгівельними рядами підійшов до стелажу з шоколадною продукцією, де шляхом вільного доступу, взяв цукерки «Ферреро» у пластиковій коробці, Колекція Т24х4 Ферреро, вагою 269,4 г., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4988 від 16.12.2021 року 386 грн. 75 коп. за кожну, у кількості 3 шт., загальна вартість яких складає 1 160 гривень 25 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи їх таємний характер, заховав вищевказані товари під куртку, яка була на ньому одягнута.

Намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 направився в бік виходу з супермаркету «Варус-39», однак його злочинні дії було викрито співробітниками супермаркету ТОВ «ОМЕГА», котрі зупинили ОСОБА_1 , після перетину останнім касової зони.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисним діями, ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «ОМЕГА» майнову шкоду на загальну суму 1 160 гривень 25 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Жовтневого районного судум.Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотирироки. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на три роки.

Оскільки нове кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений вироком Жовтневого районного судум.Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 21 січня 2022 року.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 150 грн. (висновок експерта №4988 від 16.12.2021, за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного судум.Дніпропетровська від 05 лютого 2020 рокута остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 21 січня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 150 гривень.

Речові докази: компакт-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-39» ТОВ «ОМЕГА», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, буд. 9-а - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Волошин Є.В.