Справа № 1-60/2007р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
4 квітня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Савинського Г.Б.
при секретарі - Бодик К.М.
з участю прокурора - Венгер С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Шенгури Кобеляцького району району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, пенсіонерки, не судимої, жительки с. Безсали Лохвицького району Полтавської області в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, на протязі грудня 2006 року, по місцю свого проживання в с Безсали Лохвицького району Полтавської області, маючи прямий умисел, корисливий мотив на одержання незаконного прибутку, у супереч чинного законодавства України, займалася забороненим видом господарської діяльності - збутом самогону.
22.01.2007 року при проведенні огляду за місцем проживання ОСОБА_1 в с Безсали Лохвицького району Полтавської області, було виявлено та вилучено 5 скляних банок ємкістю кожна 3 л., заповнені прозорою безбарвною рідиною, яка має специфічний запах, характерний для спиртовмісних напоїв домашнього виготовлення, а також вилучено самогонний апарат.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала в повному об"ємі.
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_1
Заслухавши пояснення підсудної ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що її вина повністю доведена.
Як видно з пояснень підсудної ОСОБА_1, вона дійсно в грудні 2006 року за місцем свого проживання в с Безсали Лохвицького району продала громадянам 2 л. 495 мл. самогону на суму 28 грн.
Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1, скоєні з прямим умислом, що виразились в зайнятті забороненими видами господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме збут міцних спиртних напоїв ( самогону ) з метою наживи, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 203 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася, має похилий вік, по місцю проживання характеризується позитивно, дані обставини суд визнає пом"якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, судом не встановлені.
Враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудної, обставини, що пом"якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства.
Суд рахує, що речові докази - апарат для виготовлення самогону, самогон ємкістю 15 л., які зберігаються в камері схову Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, у
відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які вилучені з обігу, підлягають знищенню ( а. с. 48 ).
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України до штрафу в сумі 850 (вісімсот п"ятдесят ) грн.
Штраф зарахувати в доход держави : ( отримувач: державний бюджет - Лохвицький район 23030300, код одержувача - 23813237, розрахунковий рахунок - 31118106600239, МФО - 831019.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази - апарат для виготовлення самогону, самогон ємкістю 15 л., які зберігаються в камері схову Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які вилучені з обігу - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп"ютері.
The court decision No. 1037013, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-60/2007р.. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: