Court ruling № 103694680, 15.03.2022, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2022 справа № 914/122/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглядаючи матеріали

позовної заяви: Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісмаш», м. Львів,

про: стягнення 104 558,79 грн заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Зарічний І.Я.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісмаш» про стягнення 104 558,79 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.01.2022 призначено справу №914/122/22 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Судом зобов`язано відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; позивача, протягом 10 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Ухвалою від 03.02.2022 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/122/22 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 22.02.2022.

В межах підготовчого провадження розгляд справи відкладався з підстав викладених в ухвалі суду від 22.02.2022р.

В судове засідання 15.03.2022р. з`явився представник відповідача, позивач явку свого представника не забезпечив.

На початку засідання представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі.

В обгрунтування поданого клопотання представник покликався на те, що в провадженні Господарського суду Львівської області знаходилася справа №914/809/21 між тими самим сторонами про стягнення 419 880,00 грн. штрафу за неналежне виконання договору поставки №Л/НХ-20622/НЮ. Судом апеляційної інстанції в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця було відмовлено повністю.

Таким чином, відповідач вважає, що оскільки позовні вимоги про стягнення неустойки згідно спірного договору вже були предметом розгляду, рішення в тій справі набрало законної сили, то звернення позивача повторно до суду з позовними вимогами про стягнення штрафу, у зв`язку з неналежним виконання договору поставки є недопустимим.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як з`ясовано судом, підставами позовних вимог у справі №914/809/21 було стягнення з відповідача штрафу за невиконання договору поставки відповідно до п. 7.1. спірного договору. Так, судами було з`ясовано, що підстави для стягнення штрафу відповідно до п. 7.1. договору відсутні.

Натомість, у даній справі позивач звернувся до суду з підстав передбачених п. 7.1. договору, а саме про стягнення пені та штрафу згідно п. 7.2.

Так, судом встановлено, що у зазначеній справі №914/809/21 і в розглядуваній підстави позовних вимог є різними. В першому випадку позивач звертався до суду про стягнення штрафу на підставі п. 7.1. договору., а у даній справі - про стягнення пені та штрафу згідно п. 7.2. договору.

Таким чином, враховуючи різні підстави позовних вимог у згаданих справах, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити.

Керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

СуддяЮркевич М.В.