Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______
_____________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"17" березня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/82/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Текро" (м. Київ)
до Приватного підприємства "Слободище" (Житомирська область, Бердичівський район, с. Слободище)
про стягнення 2127083,52 грн,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Текро" звернулося з позовом до Господарського суду Житомирської області про стягнення з ПП "Слободище" заборгованості за договором поставки в розмірі 2127083,52 грн, з яких, 1915410,20 грн основного боргу, 142067,97 грн пені, 24999,30 грн 3% річних, 44606,50 грн інфляційних втрат, а також судових витрат у вигляді судового збору та витрат на професійну правову допомогу.
Позивач вказує, що підставою позовних вимог є порушення строків оплати за зобов`язанням відповідно до договору поставки №90 від 11.05.2021 з посиланням на ст. 525, 526, 530, 549, 612, 625, 692, 712 ЦК України.
Ухвалою від 04.02.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 10.03.2022 о 11:00 (а. с. 94).
Як вбачається з відповідних рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, сторони належним чином та вчасно повідомлені про дату та час судового засідання (а. с. 95, 96).
Однак, відповідно до довідки від 10.03.2022 секретаря судового засідання Зоренка О.М., судове засіданняу справі, призначене на 11:00 10.03.2022, не відбулося через увільнення судді Давидюка В. К. від виконання посадових обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу осіб з числа резервістів в особливий період.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 15.03.2022 № 32/2022 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи (заяви)" здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/82/22.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2022, справу №906/82/22 розподілено судді Лозинській І.В.
Зважаючи на викладене, справу №906/82/22 слід прийняти до провадження, призначити підготовче засідання суду для її розгляду, витребувати від сторін відповідні процесуальні документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали.
Керуючись ст. 177, 234, 235 ГПК України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Справу № 906/82/22 прийняти до провадження.
2. Призначити підготовче засідання суду на "14" квітня 2022 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 107.
3. Позивачу надіслати господарському суду:
- відповідь на відзив (за наявності).
4. Відповідачу до дати судового засідання надіслати господарському суду:
- відзив на позов з врахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- докази надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
5. Звернути увагу сторін на можливість вирішення спору мирним шляхом.
6. Надіслати копії ухвали сторонам.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 17.03.2022
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2- позивачу (реком.) на електронну пошту: konsaltinglex@ukr.net
3 - відповідач (реком.) та на електронну пошту: slobodysche2005@ukr.net
The court decision No. 103694521, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.03.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 906/82/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: