Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/6776/21
1-і/214/35/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області Куді Олексія Сергійовича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020230040001709 від 06.09.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020230040001709 від 06.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При цьому, як слідує з Розпорядження Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Так, суддею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 на теперішній час перебуває у ДУ «Північна виправна колонія №90», оскільки ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2022 року щодо останнього було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.03.2022 року.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, вважаю за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Північна виправна колонія №90» для розгляду вказаного вище клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити 18.03.2022 року о 10 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції для розгляду клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області Куді Олексія Сергійовича про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020230040001709 від 06.09.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з приміщення ДУ «Північна виправна колонія №90», розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Перекопська, буд.10.
Доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ткаченко
The court decision No. 103688421, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.03.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 766/6776/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: