Court ruling № 103688293, 17.03.2022, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/3845/21

Провадження №1-кп/205/514/22

У Х В А Л А

02 березня 2022 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Панюті В.І.

за участю прокурора - Мікуліної Н.А.

перекладача - Зейнал-заде Н.Ф.

захисника - адвоката Лагойди О.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , яке обґрунтував тим, що на даний час для даного кримінального провадження наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній матиме потенційну можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також почати переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому особливо тяжкий злочин проти життя і здоров`я людини, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Захисник обвинуваченого - адвокат Лагойда О.В., вважав, що в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, позицію сторони захисту, дослідивши доводи і обґрунтування, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, вважає об`єктивними та реальними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, а саме потенційну можливість незаконного впливу на свідків та переховування від суду, а також перешкодити своєчасному закінченню розгляду кримінального провадження іншим чином.

Судом також враховано характер та тяжкість покарання, яке може бути застосоване відносно обвинуваченого, що кореспондується з характером суспільного інтересу, даних про обвинуваченого, який є громадянином іншої держави, перебував на території України нелегально, іншими обставинами у їх сукупності, що дає підстави вважати реальними існування вказаних вище ризиків.

Таким чином, продовження існування зазначених вище ризиків та обставин у їх сукупності, виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, що відповідає вимогам закону і є співрозмірним тяжкості і характеру злочину, який інкримінуються обвинуваченому. Застосування більш м`якого запобіжного заходу для обвинуваченого, на переконання суду не забезпечать належної його процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 30.04.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя -

Секретар -