Court ruling № 103677484, 14.03.2022, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 697/350/22

Провадження № 2-о/697/14/2022

У Х В А Л А

14 березня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Льон О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

23.02.2022 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено на 14.03.2022.

У поданій до суду заяві заявником ОСОБА_1 заявлено дві вимоги, а саме: просить встановити факт родинних відносин, про те що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був її чоловіком, та встановити факт належності померлому ОСОБА_2 свідоцтва про шлюб виданого Канівським бюро ЗАГС 27 вересня 1975 року НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявником до заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн. Таким чином, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною заявою сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, тому суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим зазначена заява в частині вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів Канівське УК/ Канів/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38048557, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA518999980313131206000023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно залишити без руху та надати заявнику час, достатній для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту родинних відносин, в частині вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 2 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон