log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "05" жовтня 2007 р. | Справа № 16/284
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/284 за позовом: регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кіровоградського національного технічного університету, м. Кіровоград про вчинення певних дій,
від позивача - Кругаль Є.О., довіреність № 8/35-07 від 21.03.07; від відповідача - участі не брав; від третьої особи - участі не брав.
Регіональне відділення фонду державного майна України в Кіровоградській області звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить господарський суд зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 повернути орендоване майно - частину приміщення вестибюлю в учбовому корпусі № 2 площею 8,0 кв.м., що знаходиться на балансі Кіровоградського національного технічного університету, за адресою: вул. Університетська, 8, м. Кіровоград балансоутримувачу - Кіровоградському національному технічному університету. Позивач в судовому засіданні 05.10.07 р. уточнив позовні вимоги, а саме просить господарський суд зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 повернути орендоване майно - частину приміщення вестибюлю в учбовому корпусі № 2 площею 8,0 кв.м., що знаходиться на балансі Кіровоградського національного технічного університету, за адресою: вул. Університетська, 8, м. Кіровоград балансоутримувачу - Кіровоградському національному технічному університету шляхом звільнення орендованої території та підписання акта приймання-передачі. Відповідач в судовому засіданні участі не брав, витребувані господарським судом документи не надав, позов не заперечив, оскільки ухвали господарського суду про порушення провадження у справі № 16/284 від 11.07.07 р., та відкладення розгляду справи № 16/284 від 31.07.07 р. та від 24.09.07 р. повернуті органом поштового зв'язку з відповідними відмітками на конвертах: "Причина повернення: за закінчення терміну зберігання" та "Причина повернення: за зазначеною адресою не проживає". Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений, про дату, час і місце судового засідання виходячи з наступного. Вищезазначені ухвали господарського суду Кіровоградської області господарським судом надіслано на адресу відповідача зазначену в позовній заяві (а.с. 3) та в договорі оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 18.05.05 р. (а.с. 6-8), а саме: АДРЕСА_1. Інші відомості про місцезнаходження відповідача у господарського суду відсутні. Отже, господарський суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання направляючи ухвали господарського суду за адресою відповідача, яка міститься в матеріалах справи. Таким чином, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Розглянувши наявні матеріали справи та подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ :
18 травня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (далі - Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1(надалі - Орендар) укладено договір оренди № 24-59 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) (надалі Договір, а.с. 6-8). Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець передає через Балансоутримувача, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: частина вбудованого приміщення вестибюлю в учбовому корпусі № 2 площею 8 кв.м. (надалі - Майно), що знаходиться на балансі Кіровоградського національного технічного університету за адресою: м. Кіровоград, п-т Університетський, 8, вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою і становить 9 091,00 грн. Згідно п. 2.1. Договору Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта прийому-передачі Майна. Відповідно до умов укладеного Договору, 18.05.2005 р. Майно було передано Орендареві, про що складено відповідний акт прийому-передачі орендованих приміщень від 18.05.2005 р. (а.с. 9). Відповідно до пункту 10.1. Договору, договір укладено строком на 364 днів, що діє з 18.05.2005 р. до 16.05.2006 р. включно. Також сторонами в договорі (пункт 10.6.) визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору. Вказана умова договору оренди відповідає змісту ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон). За змістом пунктів 2.4. та 2.5. договору оренди, у разі припинення цього Договору Майно повертається Орендарем Балансоутримувачу; Орендар повертає Майно Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим Договором; майно вважається повернутим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі; обов'язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні Договору. Пунктом 10.8. договору оренди та ст. 26 Закону передбачено, що договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону, у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди на умовах, зазначених в договорі оренди. Отже, з огляду на вищевказані норми Закону та умови Договору, застосування умови щодо продовження договору на той саме термін і на тих самих умовах зумовлено відсутністю факту звернення Орендаря або Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору. З матеріалів справи вбачається, що Орендодавець листом № 578 від 07.05.07 р., який надіслав Орендарю 21.05.07 р., тобто саме в період обумовленим законом та договором оренди, повідомив Орендаря про те, що договір оренди від 18.05.05 р. продовжено не буде, у зв'язку з чим Орендар зобов'язаний відповідно до умов договору, а саме п.п. 2.4, 2.5 повернути орендоване майно балансоутримувачу (а.с. 11). Однак, Орендар не надав відповідь на вищевказаний лист Орендодавця, орендоване ним приміщення не звільнив, у зв'язку з чим виник даний спір. Враховуючи те, що Орендодавцем протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди, була подана заява про припинення договору оренди, строк дії договору оренди від 18.05.05 р. № 24-59 припинено 18.05.07 р. в наслідок закінчення строку, на який його було укладено, а тому Орендар був зобов'язаний повернути орендоване майно Балансоутримувачу, про що скласти відповідний акт прийому-передачі, однак такі дії відповідачем не були вчинені, у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Державне мито у справі та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги задовольнити повністю. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути орендоване майно - частину приміщення вестибюлю в учбовому корпусі № 2 площею 8,0 кв.м., що знаходиться на балансі Кіровоградського національного технічного університету, за адресою: вул. Університетська, 8, м. Кіровоград балансоутримувачу - Кіровоградському національному технічному університету шляхом звільнення орендованої території та підписання акта приймання-передачі. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) у доход Державного бюджету, р/р № 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ЄДРПОУ 24145329 - 85 грн. державного мита. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) у доход Державного бюджету України на р/р 31218259700002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України. До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.
Суддя Л.С. Коротченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 1036742 ?
Документ № 1036742 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1036742 ?
Дата ухвалення - 05.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1036742 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1036742 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1036742, Commercial Court of Kirovohrad OblastThe court decision No. 1036742, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently. The court decision No. 1036742 refers to case No. 16/284This decision relates to case No. 16/284. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 1036739
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |