Decision № 10367366, 15.06.2010, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 2-2772/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом Приватного підприємства ?ерс-2000” до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, пені за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

ПП ?ерс-2000” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені за договором про надання послуг, в якому зазначило, що 22.12.2009 р. між ПП ?ерс-2000” та відповідачем було укладено договір №17 про продаж автозапчастин, згідно якого відповідач оформив замовлення на суму 3930 грн. з поетапною оплатою, перший внесок було сплачено в сумі 1800 грн. 22.12.2009 р., наступна сума повинна була сплачуватися протягом місяця до 22.01.2010 р., у випадку прострочення, згідно договору, відповідач повинен був сплачувати пеню в розмірі 1% від остаточної суми розстрочки кожен день, ПП ?ерс-2000” виконало замовлення належним чином, відповідач усього сплатив 1800 грн., залишилося до сплати за договором 2130 грн., яку відповідач не сплачує, утворилася заборгованість, а також згідно із п.6.2 договору нарахована пеня за період з 23.01.2010 р. по 19.04.2010 р. за 87 днів х 21.30 грн. в сумі 1853,10 грн., крім того відповідно до п.6.3 договору у випадку прострочки платежу більш 30 днів покупець повинен сплатити штраф у сумі 2000 грн., вказані суми просить стягнути з відповідача та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 59,83 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача Свіщ О.В., що діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги та пояснив, що 22.12.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №17 про продаж автозапчастин, згідно якого відповідач оформив замовлення на суму 3930 грн. з поетапною оплатою, перший внесок було сплачено в сумі 1800 грн. 22.12.2009 р., наступна сума повинна була сплачуватися протягом місяця до 22.01.2010 р. Позивач виконав замовлення, відповідач усього сплатив 1800 грн., залишилося до сплати за договором 2130 грн., яку відповідач не сплачує, утворилася заборгованість, а також згідно із п.6.2 договору нарахована пеня за період з 23.01.2010 р. по 19.04.2010 р. за 87 днів х 21.30 грн. в сумі 1853,10 грн., крім того відповідно до п.6.3 договору у випадку прострочки платежу більш 30 днів покупець повинен сплатити штраф у сумі 2000 грн., вказані суми просить стягнути з відповідача та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 59,83 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Згідно ст.ст. 611, 612 ЦК України у разы порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, 2) зміна умов зобов`язання, 3) сплата неустойки, 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановленний договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У судовому засіданні встановлено, що за договором №17 від 22.12.2009 р., укладеному між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 (арк.с.5), відповідач оформив замовлення на суму 3930 грн. з поетапною оплатою, перший внесок було сплачено в сумі 1800 грн. 22.12.2009 р. (арк.с.6), наступна сума повинна була сплачуватися протягом місяця до 22.01.2010 р., у випадку прострочення згідно із п.6.2 договору відповідач повинен був сплачувати пеню в розмірі 1% від остаточної суми розстрочки, договору нарахована пеня за період з 23.01.2010 р. по 19.04.2010 р. за 87 днів х 21.30 грн. в сумі 1853,10 грн, крім того відповідно до п.6.3 договору у випадку прострочки платежу більш 30 днів покупець повинен сплатити штраф у сумі 2000 грн.

ПП ?ерс-2000” виконало замовлення належним чином, відповідач свої зобовязання не виконує, утворилася заборгованість у сумі 5983,10 грн., з них: сума основного боргу - 2130 грн., пеня - 1853 грн., штраф - 2000 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також відповідно до ст.88 ЦПК України понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 9,83 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов Приватного підприємства ?ерс-2000” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені за договором про надання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства ?ерс-2000” (р/р 26002125583 МФО 380805 ОКПО 35966119 ?айффайзен Банк Аваль”) суму боргу за договором 2130 грн., пеню в сумі 1853 грн. 10 коп., штраф в сумі 2000 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 59 грн. 83 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., усього 6162 грн. 93 коп.

Рішення може буте оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя