Court ruling № 103671698, 14.03.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2022 року Справа № 160/1333/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивачі просять:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в прийняті банківських заяв;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти банківські заяви Ощадбанку та виплачувати пенсії позивачам на вказані в заявах поточні рахунки позивачів, починаючи з 01.04.2021 р.

Також у позовній заяві позивачами висловлені клопотання:

- відповідно до ч.1 ст.372 КАС України покласти обов`язки щодо забезпечення виконання рішення на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- відповідно до ч. 6 ст. 245, ч. 1 ст. 382 КАС України зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області в 14-денний термін надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання;

- винести окрему ухвалу і направити її до Пенсійного фонду України для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, винних у грубих порушеннях норм пенсійного законодавства.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 року зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачам надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити реквізити (дату, номер тощо) банківських заяв, неприйняття яких відповідачем вони оскаржують, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; оригіналу окремого платіжного документа про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 992,40грн.; оригіналу окремого платіжного документа про сплату ОСОБА_2 судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 992,40грн.

Копія вищевказаної ухвали суду отримана представником позивачів 22.02.2022р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким вона направлялася.

23.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 07.02.2022 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої до суду надано 2 квитанції про оплату судового збору.

Водночас, станом на 14.03.2022р. уточнена позовна заява із чітким зазначенням в ній реквізитів (дати, номера тощо) банківських заяв, неприйняття яких відповідачем оскаржують позивачі, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, представником позивача подано не було.

Таким чином, надані представником позивача документи не можуть вважатися належним доказом повного виконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 07.02.2022р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачами вимог ухвали суду від 07.02.2022 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у повному обсязі, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачам.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова