01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем
України
"24" вересня 2007 р. Справа №
А6/374-07
10.55
год.
Господарський суд Київської області
в складі:
головуючого судді Маляренка А.В.
при секретарі Поднебєс
О.В.
розглянувши адміністративну справу № А6/374-07
за позовом Прокурора Білоцерківського району в інтересах
держави в особі
Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква
до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про
стягнення 830,96 грн.
Представники:
від прокурора Сазонова С.В.
(посв. № 143 від 15.08.2005р.)
від позивача Шевченко М.В. (дов. № 39080 від
26.05.2007р.)
від відповідача не з'явився
Обставини спору:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Прокурора Білоцерківського району, в інтересах
держави, в особі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 830,96 грн. Провадження у справі було відкрите відповідно
до ухвали від 01.08.2007 року за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України (далі -КАС України).
Позовні вимоги ґрунтуються на
порушенні відповідачем Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000 р. № 2181 -ІІІ, внаслідок чого за ним утворився податковий борг
перед бюджетом.
Представник відповідача без поважних причин в судове
засідання не з'явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 01.08.2007р. не
подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно
та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної
рекомендованої кореспонденції суду від 15.08.07р. за № 699.
Таким чином, відповідач не
реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні
господарського суду.
Відповідно до вимог ст. 128 КАС
України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані
по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її
розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд,
встановив:
Прокуратурою Білоцерківського району
була проведена перевірка, якою встановлено, що станом на 20.07.07 відповідач
має податковий борг на загальну суму 830,96 грн., а саме податку з доходів
фізичних осіб 717,21 грн. та штрафної санкції 113,75 грн.
Так, проведеною позивачем плановою
перевіркою відповідача виявлено порушення пп.. 4.2.1 п.4.2 ст. 4, абз. а) п.
19.2 ст. 19 Закону України № 889- ІV „Про податок з доходів фізичних осіб,” а
саме відповідачем не проведено утримання та перерахування податку з доходів
фізичних осіб до бюджету з найманих працівників на загальну суму 1006,20 грн.,
що підтверджується актом перевірки № 726/33/17-1-013/НОМЕР_1 від 27.02.07.
За результатами проведеної
перевірки, позивачем відповідно до пп.. 17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами цільовими
фондами ” прийнято рішення про застосування до відповідача штрафної санкції на
донараховані суми основних платежів у подвійному розмірі від суми зобов'язання,
що склало 2012, 40 грн.
Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3.
статті 5 Закону України № 2181-ІІІ
передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів,
наступних за останнім днем відповідного граничного строку.
Статтею 5 Закону України № 2181-ІІІ
встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу
платника податків (підпункт 5.4.1.).
Органами, уповноваженими
здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно підпункту 2.3.1. п.
2.3. ст. 2 Закону є виключно податкові органи.
Статтею 5 п. 5.4. підпунктом 5.4.1
Закону № 2181 -ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не
сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою
податкового боргу платника податків.
Крім того, у зв'язку з несвоєчасною
сплатою відповідачем узгодженої суми податку, позивачем відповідно до пп..
17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України № 2181 -ІІІ нарахована штрафна санкція на
загальну суму 113,75 грн.
Таким чином, відповідно до довідки
Білоцерківської ОДПІ податкова заборгованість відповідача з урахуванням сплати
становить 830,96 грн., а саме податку з доходів фізичних осіб 717.21 грн. та
штрафної санкції 113,75 грн., що підтверджується матеріалами, та яка на даний
час відповідачем не погашена.
Згідно підпункту 7.2.1. п.7.2. ст.7
Закону України № 2181- ІІІ джерелами
погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є
будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених
підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими
законами.
Статтею 167 КАС України
передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після
ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки
вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення
постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть
отримати копію постанови чи ухвали в суді.
Зважаючи на вищенаведене та
керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163,
п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), в
доход бюджету на рахунок Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
(09100, м. Біла Церква. Бульвар 50 -річчя Перемоги, 12, код 19421230) 830
(вісімсот тридцять) грн. 96 коп. податкового боргу.
Постанова суду може бути оскаржена
до Київського адміністративного апеляційного суду через господарський суд
Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду
протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі
апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана
без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга
подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному
обсязі.Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви,
постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без
задоволення, а постанови суду - без
змін.
Суддя Маляренко А.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1036713 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1036713 ?
Дата ухвалення - 24.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1036713 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1036713 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1036713, Commercial Court of Kyiv Oblast
The court decision No. 1036713, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.09.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
The court decision No. 1036713 refers to case No. а6/374-07
This decision relates to case No. а6/374-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
