Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 568/25/22
Провадження № 2/568/178/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
14 березня 2022 року м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Троцюк В.О.
секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капістіна Дарія Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернуся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти закриття підготовчого провадження не заперечували.
Відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому засіданні судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: під час розгляду справи по суті заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капістіна Дарія Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11годину 30хвилин 20квітня 2022року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів рівненської області).
Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Троцюк
The court decision No. 103667390, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 14.03.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 568/25/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: