Court ruling № 103664542, 14.03.2022, Boryslav City Court of Lviv Oblast

Справа № 438/821/21

Провадження № 2/438/286/2021

У Х В А Л А

14 березня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 14 липня 2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 14 липня 2021 року в справі за № 438/821/21 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за договором б/н від 23 жовтня 2007 року в розмірі 25145,64 грн, що становить заборгованість за простроченим тілом кредиту. У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 7036,67 грн заборгованості за нарахованими відсотками - відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Під час складення рішення, зокрема, в резолютивній частині допущено описку в сумі стягнутого боргу, що зазначена прописом. Зокрема, поряд із правильно зазначеним цифровим розміром заборгованості за простроченим тілом кредиту «25145,64 грн», в дужках це ж число прописом зазначено не правильно: «двісті п`ятдесят одну тисячу сорок п`ять», замість правильного «двадцять п`ять тисяч сто сорок п`ять гривень шістдесят чотири копійки».

Ухвалою суду питання про виправлення описки призначено в судове засідання без повідомлення учасників справи, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд можез власноїініціативи абоза заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»: вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачки загальний борг у розмірі 32182,31 грн, що складався з 25145,64 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту та 7036,67 грн заборгованості за простроченими відсотками. Заочним рішенням суду від 14 липня 2021 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідачки заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 25145,64 грн, у задоволенні позову в частині стягнення 7036,67 грн заборгованості за простроченими відсотками відмовлено. Отже, розмір стягнутого боргу, зазначений прописом, є очевидною опискою.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в резолютивній частинівказаного вищезаочного рішенняБориславськогоміського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 260 - 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 14 липня 2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості, а саме: вважати доведеним і читати другий абзац резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за договором б/н від 23 жовтня 2007 року в розмірі 25145,64 грн (двадцять п`ять тисяч сто сорок п`ять гривень шістдесят чотири копійки), що становить заборгованість за простроченим тілом кредиту»

замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за договором б/н від 23 жовтня 2007 року в розмірі 251 45, 64 грн. (двісті п`ятдесят одну тисячу сорок п`ять) гривень 64 копійок, що становить заборгованість за простроченим тілом кредиту».

Копії ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсядо Львівськогоапеляційного судучерез Бориславськийміський судЛьвівської областіпротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш