Court ruling № 103663887, 14.03.2022, Zastavna District Court of Chernivtsi Oblast

Справа №716/203/22

Ухвала

Іменем України

14.03.2022 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Сірик І.С.,

за участю секретаря с/з Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнаня виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника. Зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Просили суд витребувати у ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» копію кредитного договору №2152817489/463953 від 17.01.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Кредитна Установа «Єівропейська кредитна група».

Відповідач ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та третя особа приватний виконавець виконавчого округуЧернівецької областіДоготар М.В. в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суд повернувся конверт із відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.1,2 ст.95ЦПКУкраїни письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. А згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, ч.2 ст.197,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» копію кредитного договору №2152817489/463953 від 17.01.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариства зобмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Європейська кредитна група».

Підготовче судове засідання відкласти.

Вказану інформацію подати суду не пізніше 06.04.2022 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя СірикІ.С.