Court ruling № 103662217, 09.03.2022, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2022 р. справа № 914/249/21

Господарський суд Львівської області у складі судді З.В. Горецької, за участю секретаря судового засідання Пришляк М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аджілівей», 79058, Львівська область, місто Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 75/27, ЄДРПОУ 42156859

до відповідача: Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG), Coburger Str 43, 96052, Bamberg, Bundesrepublik Deutschland, Tax ID: DE 285508509

про: стягнення 54 220,66 євро, що еквівалентно 1 852 177, 75 грн.

представники сторін:

від позивача: Петренко О.В.;

від відповідача: не з`явився;

вільний слухач: Александровець Л.С.;

вільний слухач: Корнієнко С.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позовну заяву ТОВ «Аджілівей» до Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи про стягнення 54 220,66 євро, що еквівалентно 1 852 177, 75 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах, що містяться в матеріалах справи.

Від відповідача за вх. №4673/21 від 21.02.2022 року надійшла заява про витребування доказів та закриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Позивач за вх. №5685/22 від 09.04.2022 подав заперечення проти заяви про витребування доказів та закриття провадження по справі у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Місцезнаходженням відповідача є Федеративна Республіка Німеччини, місто Бамберг 96052, вулиця Кобургер, будинок, 43.

Статтею 27 ГПК України встановлено загальний принцип визначення підсудності за господарськими судами, а саме за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 366 ГПК України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий за угодою сторін на вирішення суду іншої держави (ст. 23 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право», підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Згідно ст. 76 Закону про МПП суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, зокрема:

- якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

- якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача;

- у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України;

- дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України;

- якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України;

- в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором

Стаття 77 Закону про МПП містить перелік підстав для застосування виключної підсудності справи українським судам.

Доказів того, що на території України знаходяться філії або представництва компанії Ітратос Лтд енд Ко. КаГи відсутні.

Згідно з частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачем не обґрунтовано підсудність даної справи саме Господарському суду Львівської області та необхідність відступу від загального правила визначеного статтею 27 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, відповідно до вказаних норм Господарського процесуального кодексу України позовну заяву слід залишити без руху для надання відповідних пояснень з приводу підсудності справи Господарському суду Львівської області.

Керуючись статтями 50, 123, 162, 164, 172, 174, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення позивачу даної ухвали для виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.