Court ruling № 103652021, 14.03.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43953/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Галаган Г. О.

прокурора Білоуса О. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12019100060005519, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12019100060005519, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування в провадженні визначених КПК ризиків, здійснення на теперішній час подальшого судового розгляду вважав неможливим. Розгляд клопотання просив провести без участі обвинуваченого та захисника з метою збереження їх життя і здоров`я.

Указом Президента України № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Забезпечити участь сторони захисту в судовому засіданні не виявилось можливим.

Автоматизована система документообігу суду працює із перебоями. За повідомленням ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснення обвинувачених в судове засідання конвойним полком не відбувається, оскільки його працівники задіяні в охороні громадського порядку, відеоконференцзв`язок в установі не працює.

За таких обставин судом визнано можливим клопотання прокурора розглянути у відсутність осіб, що не з`явилися.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Суд приймає до уваги те, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення в тому числі аналогічних корисливих злочинів (том 2 а.м. 51-54), його протиправна діяльність носила тривалий та систематичний характер. У сукупності дані щодо тяжкості можливого покарання, у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, у сукупності із даними про попереднє неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності, підтверджують існування відносно нього ризиків переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд також вбачає наявність існування ризиків впливу на свідка, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, що робить ймовірною можливість висловлення ОСОБА_1 погрози застосування насильства, чи його застосування щодо свідка, покази якого, як зазначила прокурор, необхідні для всебічного розгляду справи.

Також враховані дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що останній легального джерела доходу не має, проте перебував на обліку в Кам`янському міському центрі зайнятості та зареєстрований як безробітний, має постійне місце проживання у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проте зазначені дані про особу обвинуваченого не спростовують встановлених в провадженні ризиків та не гарантують виключення продовження протиправної поведінки, оскільки на час інкримінованого діяння в м. Києві він також мав місце проживання в м. Кам`янське, дружину та дитину.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд надходить до висновку, що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, а тому наявні підстави для подальшого тримання ОСОБА_1 під вартою, із залишенням раніше визначеного розміру застави як альтернативного запобіжного заходу та покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою - задовольнити.

Продовжити до 12 травня 2022 року включно застосований до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA128201720355259002001012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утриматись від спілкування зі свідком в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя С. В. Шапутько