Єдиний державний реєстр судових рішень 14.03.2022 Справа № 756/16868/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/16868/21
1-кп/756/805/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя Касьян А.В.,
секретар судового засідання Каранда С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження №12021105050001435 від 16.04.2021 питання в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора Охріменка О.О.,
захисника Козлова О.С.,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва Гори А.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 12.05.2022 включно.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.12.2021 №756/16868/21, - залишити без зміни.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2022 о 15:30, про що повідомлено учасникам судового розгляду.
Суддя А.В. Касьян
The court decision No. 103652016, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.03.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 756/16868/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: