ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
«09» липня 2010 р. Справа № Б-39/39-10
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Пуль О.а., судді Карбань І.С., судді Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 2081 Х/2-6) Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк»на постанову господарського суду Харківської області від 28.04.2010 р. по справі № Б-39/39-10,
за заявою фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Харків,код НОМЕР_1,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтек Кауфманн», м. Харків, код 33606361,
про визнання банкрутом в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»-
встановила:
Постановою господарського суду Харківської області від 28.04.2010 р. (суддя Швидкін А.О.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтек-Кауфманн», зареєстроване виконкомом Харківської міської ради, номер запису 14801020000011081 від 16.06.2005 р., місцезнаходження якого: м.Харків, пров.Кузнечний,1, код ЄДРПОУ 33606361 банкрутом. Скасовано всі арешти, накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі податковазстава. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута постановлено не допустити. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Клочко Олександра Миколайовича, ліцензія серія АВ № 470222 від 27.02.2010 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1. Зобов*язано ліквідатора виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк»має бути відмовлено з наступних підстав.
Згідно з частинами 1,2 статі 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згіідно зі статттею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) , власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою відповідальністю чи додатковою відповідальністю.
Як свідчать матеріали справи, господарський суд при порушенні справи №Б-39/39-10 за заявою фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтек Кауфманн»про визнання банкрутом та в процесі розгляду даної справи не вирішував питання про права та обов* язки апелянта, тобто не визнавав його кредитором.
З огляду на те, що статтею 91 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість апеляційного оскарження постанов господарського суду особами, які не є учасниками провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги до провадження Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк», слід відмовити.
Водночас, роз*яснюємо, що апелянт не позбавлений права касаційного оскарження даної ухвали апеляційного суду в порядку статті 107 ГПК України до Вищого господарського суду України.
Керуючись ст.ст. 86,91,93,99,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду , -
ухвалила:
1.Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк»
2.Повернути Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк»апеляційну скаргу разом доданими до неї документами.
Додаток: апеляційна скарга на 6 арк.; платіжне доручення про сплату держмита на 1 арк.; поштові описи на 2 арк.; копія довіреності на 1 арк.; копії рішень суду на 4-х арк.; копії фінансового звіту на 2 арк.; копія заяви на 2 арк.; копія поштового відпрвлення на 1 арк; описи поштових вкладень на 2 арк.; всього на 20 арк.
Головуючий суддя Пуль О.А.
Суддя Карбань І.С.
Суддя Шутенко І.А.
The court decision No. 10365087, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. б-39/39-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: