Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 178/934/19
У Х В А Л А
про відмову у проведенні судового засідання
у режимі відеоконференції
14 березня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву адвоката Логойди Тетяни Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доТОВ «Агротрейд-2010»,Головного управлінняДержгеокадастру уДніпропетровській області,про розірваннядоговору орендиземельної ділянкита витребуванняземельної ділянкиз чужогонезаконного володіння.
До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Заявниця вказує, що у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, вона не має можливості прибути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати письмові докази та надавати їм належну правову оцінку, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката Логойди Тетяни Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» - відмовити.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя: Б. М. Цаберябий
The court decision No. 103649682, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.03.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 178/934/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: