Court ruling № 103645504, 09.03.2022, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/46/22

Провадження № 2/442/383/2022

УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

09 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Маслоленд про визнання права власності на земельну ділянку, встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу металевих воріт, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні будівлею, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Маслоленд, в якому просить на підставі ст.ст. 22, 23, 317, 319, 377, 386, 391, 401-404, 1192 ЦК України, ст.ст. 120, 98-100 ЗК України визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,0099 га для обслуговування будівлі, позначеної на плані літ II, номер № 117, що знаходиться в АДРЕСА_1 , припинивши право власності ТзОВ „МАСЛОЛЕНД на вказану земельну ділянку; встановити на користь ОСОБА_1 як власника будівлі, позначеної на плані літ II, номер № 117, що знаходиться в АДРЕСА_1 земельний сервітут, який полягає у праві безоплатного, постійного, безособового та вільного проходу, проїзду будь-якому транспортному засобі (в тому числі вантажному, не великогабаритному) земельною ділянкою кадастровий номер 4610600000:01:068:0025 по АДРЕСА_1 розміром 30 кв.м; зобов`язати відповідача ТзОВ „МАСЛОЛЕНД усунути перешкоди в користуванні позивачем будівлею, яка позначена на плані літ II, номер № 117, що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом демонтажу металевих воріт (з металевої сітки), прикріплених на металевий стовп біля вказаної будівлі та не чинити перешкод позивачу у користуванні даною будівлею зі всіх боків; стягнути з відповідача в користь позивача заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 3 083,05 грн та 30 000 грн моральної шкоди; стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2022 відкрито провадження у справі.

Позивач подав клопотання, в якому просить витребувати у Дрогобицькому районному відділі поліції ГУ НП у Львівській області (82100, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, Львівська обл.) матеріали перевірки за заявами ОСОБА_1 від 28.10.2021та від 26.10.2021 по факту заподіяння шкоди належному йому майну двоповерхової будівлі торгової будівлі XIX блоку „В, що знаходиться в АДРЕСА_1 та матеріали перевірки за заявами керівника ТзОВ „Маслоленд ОСОБА_2 від 22.10.2021 щодо викрадення брами ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що по факту заподіяння шкоди позивачу ОСОБА_1 відповідачем ТзОВ „МАСЛОЛЕНД збитків належному йому майну, а саме будівлі, яка позначена на плані літ II, номер № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 та вчинення посадовими особами відповідача перешкод у користуванні будівлею позивач звертався з відповідними заяви до Дрогобицького РВП, а саме 26 та 28 жовтня 2021 року. Крім того, керівник відповідач п. Єжов також звертався із заявою у поліцію на дії позивача як власника вказаного майна (заява від 22.10.2021). Адвокатом Шемеляк Г.Т. 10.02.2022 та 23.02.2022 подано запити у Дрогобицький РВП з проханням надати копії матеріалів перевірки за заявами ОСОБА_1 від 26 та 28 жовтня 2021 року, та за заявою директора ТзоВ „МАСЛОЛЕНД п. Єжова М.Ю. від 22.10.2022 на дії ОСОБА_1 як власника будівлі, яка позначена на плані літ II, номер № 117, що знаходиться в АДРЕСА_1 . До цього часу затребувані письмові матеріали Дрогобицьким районним відділом поліції адвокату Шемеляк Г.Т. не надані. Вказані письмові матеріали містять письмові докази щодо факту заподіяння шкоди майну позивача, а саме будівлі, яка позначена на плані літ II, номер № 117, що знаходиться в АДРЕСА_1 та вчинення відповідачем перешкод позивачу у користування вказаним майном.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09.03.2022, без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем подано клопотання про витребування доказів з порушенням строку, зазначеного у частині другій статті 83 ЦПК України, а також не доведено неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити повністю.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивачем подано клопотання про витребування доказів з порушенням строку, зазначеного у частині другій статті 83 ЦПК України, а також не доведено неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити повністю.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський