Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №693/329/19
Провадження №1-кп/701/83/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - Костенка А. І.
за участю секретаря - Брітан О. О.
розглянувши усудовому засіданнів смт.Маньківка клопотанняпрокурора Жашківськоговідділу Уманськоїокружної прокуратуриКовальської Л.В.,про проведенняпроцесуальних дійу режимівідеоконференції укримінальному провадженні№12018250130000581по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
09.03.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Ковальської Л.В., про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Ковальська Л.В., братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Ковальської Л.В., враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Жашківського районного суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Жашківському районному суду Черкаської області (19200, вул. Благовісна, 8, м. Жашків, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 годину 00хвилин 16березня 2022року в режимі відеоконференції за участю прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Ковальської Л.В.
Зобов`язатислужбових осібЖашківського районногосуду Черкаськоїобласті (19200,вул.Благовісна,8,м.Жашків,Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із прокурором Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Ковальською Л.В., до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати Жашківському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Костенко
-size:11pt;"> А. І. Костенко
The court decision No. 103643239, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.03.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 693/329/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: