Decision № 10364302, 06.07.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р. Справа № 4/69/10

Позивач Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

           поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач           Товариство з обмеженою відповідальністю “Радіо Плюс”,

          юридична адреса: вул. Комсомольська, 79, м. Миколаїв, 54003,

                     поштова адреса: а/с 897, м. Миколаїв, 54003

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Штокало О.В. довіреність № 01/33-175 від 30.12.09р.

Від відповідача – не з’явився

          СУТЬ СПОРУ: розірвання договору № 44/4464 від 27.04.06р. про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України (арк.спр. 29, 42-48), але вимог ухвал суду від 17.05.10р. та від 31.05.10р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, за наявними документами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просить розірвати договір № 44/4464 від 27.04.06р. про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача, посилаючись на втрату права відповідача на приміщення за адресою: вул. М. Василевського, 51 на підставі ст.ст.651, 652 ЦК України, ст. 188 ГК України та п.6.18 ПКЕЕ.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

27.04.2006р. сторони уклали договір № 44/4464 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача.

          Відповідно до пункту 5.4. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 228 від 31.07.96р., в редакції постанови НКРЕ України від 17.05.2010р. № 910 із змінами та доповненнями (далі - ПКЕЕ) при укладанні договору відповідачем в підтвердження права користування об'єктом (приміщенням) було надано копію договору оренди цілісного майнового комплексу Миколаївського радіотрансляційного вузла, розташованого за адресою: вул. М. Василевського, 51 у м. Миколаєві № 461 від 17.02.2006р., орендодавцем якого було Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області.

Перелік орендованого майна цілісного майнового комплексу за цим договором визначено у відомостях переоцінки основних засобів Миколаївського радіотрансляційного вузла станом на 30.06.05 та передано відповідачу у строкове платне користування за актом приймання-передачі від 17.02.06р.

23.02.2010р. до позивача надійшла заява РВ ФДМУ –орендодавця вказаного приміщення, якою він повідомив про розірвання договору оренди № 461 від 17.02.2006р. за рішенням господарського суду Миколаївської області по справі № 9/633/06 від 14.11.2006р. Згідно копії постанови державного виконавця Ленінського ВДВС від 16.06.2009р. про закінчення виконавчого провадження та акту від 16.06.2009р., приміщення за адресою вул. М. Василевського, 51 звільнено відповідачем в примусовому порядку та заборонено користуватися вищевказаним приміщенням.

Отже, визначені документи свідчать, що користування відповідачем цілісним майновим комплексом Миколаївського радіотрансляційного вузла за договором оренди № 461 від 17 лютого 2006р. припинено.

Відповідно до п. 6.18 Правил, у разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергію та надати заяву про розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією.

Між тим, відповідач сам про звільнення приміщення позивача не повідомив. Як зазначалось вище, позивач дізнався про звільнення приміщення від орендодавця.

Крім того, відповідач заборгував позивачу за спожиту активну електроенергію з листопада 2007р. по травень 2008р. в сумі 129134 грн. 90 коп., про що свідчить рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 12/458/08 від 21.10.2008р., яке набрало законної сили. В зв’язку з наявною заборгованістю постачання електроенергії відповідачу було припинено 5.08.08р. та 5.06.08р., про що свідчать відповідні наряди (а.с.37,38).

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно до ст. 652 ЦК України, у випадках суттєвої зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні договору, договір має бути змінений або розірваний з дозволу сторін, якщо інше не встановлено договором або не слідує з суті обставин.

Відповідно до вимог ст.188 ГК України, позивачем було надіслано повідомлення про розірвання договору, на яке відповідач відповіді не надав.

За змістом ч.ч.3-5 ст. 188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.                    

Розірвати договір № 44/4464 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача, укладений 27.04.2006р. між відкритим акціонерним товариством Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код 23399393) та товариством з обмеженою відповідальністю “Радіо Плюс” (вул. Комсомольська, 79, м. Миколаїв, код 33437031).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Радіо Плюс” (вул. Комсомольська, 79, м. Миколаїв, код 33437031) на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код 23399393) суму 85,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя