Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
іменем України
11 березня 2022 рокуСправа №451/187/22 Провадження № 3/451/121/22
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одружений, з середньою освітою, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 11.01.2022 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,-
за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , 08.02.2022 року, о 22 годині 30 хвилин, на час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Також ОСОБА_1 , 11.02.2022 року, до 11 години 00 хвилин не з`явився на реєстрацію в ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 12.02.2022 року, о 02 годині 06 хвилин, на час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Разом з тим, ОСОБА_1 , 14.02.2022 року, о 00 годині 34 хвилин, на час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, відповідно до якої вину свою визнав повністю та просив суворо не карати. Просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.
Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №793597 від 16.02.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №793596 від 16.02.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №793598 від 16.02.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №795426 від 16.02.2022 року; рапортом ДОП ВП відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Романа Сологуба від 11.02.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2022 року; копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 ; копією постанови Радехівського районного суду Львівської області від 21.10.2021 року; копією витягу АРМОР від 15.02.2022 року.
Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , визнається визнання ним вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року.
Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 36,283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.
СуддяСеменишин О. З.
и про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.
СуддяСеменишин О. З.
The court decision No. 103642016, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 11.03.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 451/187/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: